Список форумов Militarizm Militarizm
Игровой сервер "Милитаризм"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Обсуждение теста проэкта споные территории

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Militarizm -> Полководец
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
окдейл
Рядовой


Зарегистрирован: 08.07.2008
Сообщения: 300
Откуда: Уфа

СообщениеДобавлено: 12:50 01 Авг 2009    Заголовок сообщения: Обсуждение теста проэкта споные территории Ответить с цитатой

Предлагаю обсудить, результат, партий Спорные территории 1-2.
А именно её финансовую сопоставляющую, возникающую от контроля за территорией.
На мой взгляд, причина отсутствия в этих партиях стремления контролировать земли, связано с пагубным воздействием городов, а точнее с их чрезмерном разбросе по карте. То есть при наличии расстояния между городам, возникло бы необходимость следить за ним и создавать фронты, при расстоянии больше 2-3 переходов танков и автобанов, вынудило бы игроков строить фронт, увеличивать количество юнитов, что сделало бы территорию более ценной.
И на мой взгляд соотношение городов и территорий должно быть не 1:1, а как минимум 1:2 или 1:3, это дало бы как мне кажется более привлекательный для контроля за землёй, я не ощутил, так как территории давали в конце меньше чем 1 город, в обычном режиме, а такое количество почти не ощущается, прошу рассказать как вы думаете?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Hoth
Маршал


Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 192
Откуда: Нойруппин

СообщениеДобавлено: 06:47 06 Авг 2009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Выдача денег за владение поселками - отличная идея для СВ-мода. Однако, к ХХ веку феодализм подустарел, что и показала игра. Грабеж деревень - не цель операций Второй Мировой.
Еще одна сложность - ГМу трудно быть Богом:) Следить за всем и не ошибаться в расчетах - это на одну партию. Если таких будет 3-5, то неизбежно начнутся косяки.
И последнее - в Мили-2б финкризис уже не такая острая проблема.
В общем, предлагаю обсудить эту идею в будущих модах.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Casio
Рядовой


Зарегистрирован: 30.11.2008
Сообщения: 194
Откуда: Ukraine

СообщениеДобавлено: 18:35 13 Сен 2009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

второй раз повторил случайно. как удалить теперь?

Последний раз редактировалось: Casio (18:37 13 Сен 2009), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Casio
Рядовой


Зарегистрирован: 30.11.2008
Сообщения: 194
Откуда: Ukraine

СообщениеДобавлено: 18:36 13 Сен 2009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Подходит к завершению очередная партия под названием «Спорные территории-2» проекта «Полководец».
Считаю ее весьма удачной.
Положительные моменты:
1. Благодаря сужению линии фронта удалось достичь эффекта максимальной концентрации унит на квадратный километр территории, что способствовало созданию ситуации, моделирующей осень 1941, когда скорость продвижения Вермахта по советской территории составляла до 5 км в сутки.
2. Так же удалось свести нос-К-носу армии противоборствующих сторон. Т.е. были минимизированы партизанские действия и хитрые, но неиграбельные обходы по флангам единичными унитами.
3. Как следствие, сформировались крепкие тылы, что способствовало наращиванию наступательной активности участников на передовой.
4. Вместе с тем, партия не стала скоротечной компанией, позволив вдоволь насладиться всеми преимуществами стратегии методичного продавливания фронта.
5. Партия показала преимущество наступательной инициативы перед оборонной, особенно на первоначальном этапе противостояния.
6. Партия окончательно сформировала условия создания сценариев Полководца, согласно которым возможности проведения диверсий против тыловых городов, так свойственных Милитаризму, должны сводиться к минимуму и иметь своей целью воздействие на тылы армии, но не государства. Т.о. армии противоборствующих государств должны сводиться лоб-В-лоб и условия территории должны способствовать тому, чтобы победа ковалась в горне открытого противостояния. Как Вы понимаете, победителем из него выйдет игрок, лучше знающий тактику, лучше знающий основы ходопроизводства, лучше организовавший снабжение.
7. И тот факт, что сроком выхода на оперативный простор союза РККА-Вермахт является 24 тур, а сейчас, на 47 тур, я не могу еще смело утверждать, что война 100 % выиграна (Да, она уже проиграна, но она еще не выиграна!!!), поскольку бои продлятся еще как минимум 4 тура, свидетельствует о том, что как генералам РККА в 1941, так и генералам Полководца в 2009 необходимо учиться пробивать фронт условного противника.
8. Замечу, что хотя диверсии сухопутными подразделениями на территории противника и имели место во время ВМВ, но их влияние на весь промышленный потенциал объекта атаки лично я считаю мизерным. А вот наиболее используемые во время ВМВ бомбардировки в Спорных-2 так отработать и не удалось… Единственная бомбардировка города РККА, нанесла больше вреда самому бомбардировщику, чем городу. С появлением высокоуровневых ПВО дальнейшие бомбардировки стали невозможными.

Выводы:
1. Партия показала, что 4-х городов на сторону не достаточно для ведения активных боевых действий на столь протяженном участке фронта (15 квадратов на одного игрока в одном направлении), как было определено изначально.
2. Но при сужении сектора войны более чем вдвое (7 квадратов на одного игрока) появляются объективные предпосылки для формирования полноценной линии фронта из различных соединений численностью до дивизии (один игрок) или корпуса (2 игрока). Разумеется, при наличии локтевой связи с соседом по боевому построению.
3. Необходимо формировать два отдельных сценария: один – для отработки позиционной войны (спорные-2), второй – для отработки встречного боя (спорные-1).
4. Замечу, что при сохранении линии фронта согласно первоначальным установкам сценария, партия будет очень скоротечной и закончится весьма быстро после потери одной из сторон авангарда своей армии в результате первого же встречного боя, произошедшего в центре или на границе горной реки между двумя противоборствующими государствами.

Общие замечания по партии:
1. Оглушительным моментом стало преимущество в воздухе авиации Акзиума, не численное, а именно тактическое. Почему Ваша авиация прилетала на позиции моей артиллерии раньше моей авиации? Вы что, будили их на полчаса раньше? Я так понимаю, это связано с тем, что униты с большим опытом ходят первыми. Очень хотелось бы, чтобы подобные моменты были отражены в хелпе. И про то, что «у походивших унит агрессивная атака уже не действует» и то, что «один истребитель третьего уровня должен убивать два истребителя 5 уровня и не получать повреждений» тоже.
2. Должен заметить, что по моему мнению, война могла бы закончиться еще три тура назад, если бы Окдейл воспользовался дырой в 4 квадрата на северном фланге Экзарха и протолкнул в нее 2-3 пеха. Насчет танков неуверен, поскольку они быстро теряют гсм. А вот маневр подразделения из трех танков и атб со складом мог бы увенчаться успехом. Но вместо этого уважаемые Окдейл предпочел планомерно и настойчиво пробивать фронт в лобовую.
3. Должен отметить стратегию Экзарха, которую я считаю не совсем удачной: игрок, очевидно, накупил инженеров и сосредоточил все внимание на развитии наук – заводов. Стандартная стратегия Милитаризма, мало приемлемая на Готическом дате и в Полководце, поскольку бои здесь имеют высоко мобильный и агрессивный характер. Развив заводы можно с удивлением заметить, что строить высокоуровневые войска фактически негде, поскольку все города уже захвачены. Зато я смог понастроить высокоуровневых пехов, которые позволят нам продержаться еще как минимум три тура. Спасибо Экзарху.
4. О себе ничего не скажу… Захотите, сами поругаете. А вообще, я идеальный. Именно за это меня и не любят Smile
5. Да, кстати, союз Вермах-РККА, очевидно, должен чувствовать проблемы со снабжением. Хотелось бы узнать, насколько сложной стала заправка вдали от городов?
6. Еще вопрос к Акзиуму: а можно ли ограничить уровень развития наук заводов/городов/унит с 10 уровня до, скажем, 5-го? Это позволит ограничить время, затрачиваемое на развитие, а сэкономленные на развитии средства инвестировать в строительство армии. Мы ведь в Полководце какой аспект отрабатываем, экономический, или полководческий? Гот в форуме писал, что «Полководец готовился под уровни унит до 5-го», и что больший разлет нецелесообразен. И Вы писали, что Вам кажется нереальным, что лап не может пробить окопанную пехоту 7 уровня, что «снаряды, выпущенные по ней, пропадают зря».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Akzium
Лейтенант


Зарегистрирован: 29.01.2008
Сообщения: 147
Откуда: Россия, Вологда

СообщениеДобавлено: 23:04 13 Сен 2009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Присоединяюсь к оценке Касио. Спорные территории - 2 получились весьма интересной и динамичной партией, несмотря на то, что с момента первых боестолкновений до настоящего хода линия фронта сдвинулась всего на 35-40 километров.
Со своей стороны также отмечу самое запомнившееся.
1. Устоявшаяся линия фронта действительно, как уже отмечалось, практически исключила обходы диверсантами по краю карты и позволила попрактиковаться в применении разведчиков именно в качестве армейской разведки для рекогносцировки ближайших тылов противника и артиллерийских корректировщиков. Не скрою, с данными задачами разведбаты справлялись весьма успешно.
2. Диверсионные же операции были действительно редки в данной партии, но, тем самым, более запоминающимися.
3. Хочется отметить упорство в обороне, проявленное оппонентами. По стату партии преимущество было за нами, а вот на поле боя каждую пядь земли буквально выгрызать на морально-волевых приходилось. Это постоянно держало в напряжении. А когда на фронте появилась панцирная пехота (7-8 ур.), об которую все мои атаки разбивались как волны о берег, то продвижение и вовсе остановилось. Успокаивало одно - непробиваемость сохранялась только у окопанной пехоты, в атаке и походном положении ее можно было бить даже имеющимися силами, а значит особо опасаться контратак противника не приходилось.
4. Также хочется отметить возросшее мастерство моего напарника Окдейла. То, что было в начале партии уже ни в какое сравнение не идет с тем, что есть сейчас. Поддержка с севера постепенно становилась все крепче, а под конец партии и вовсе мне достаточно было сдерживать "творческие" порывы Индии, потому как на севере все уже было более чем хорошо.
В остальном, названные Касио положительные моменты вполне поддерживаю.

Что касается замечаний, самым неудобным моментом оказалась действительно организация тыла, причем не столько даже снабжения, сколько ремонта и модернизации юнит. Испытывать лотерею ( уедет или не уедет юнит на автобате ) не хотелось, поэтому приходилось на ремонт юниты гонять своим ходом, что было очень медленно и неудобно.
Поэтому, не буду скрывать, хотелось бы повторить партию на новом хосте, где транспортные потоки можно нормально организовать.
А вот с заправкой, как раз, особых проблем не было, склады успешно справлялись с задачей подвоза боеприпасов, что и позволило сконцентрировать авиацию (весьма затратную по тпа) на полевых аэродромах и обеспечить ее максимальную эффективность.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Akzium
Лейтенант


Зарегистрирован: 29.01.2008
Сообщения: 147
Откуда: Россия, Вологда

СообщениеДобавлено: 23:58 13 Сен 2009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Теперь по вопросам:
1. Ограничить уровни развития наук на уровне хоста можно. Думаю, если это и делать, то делать не жестко, а опционально, то есть в виде установок на партию.

2. В ходе партии был задан вопрос по защите:
"Рядом стоят гора, лес и форт2ур (на равнине). Как определить, в каком из них пехоте лучше обороняться?
Допустим, бонусы атаки/защиты в лесу/горе известны. А какие они в Форте? И как меняются в зависимости от изменения уровня форта?"

Данный вопрос требует пристального рассмотрения, чтобы не осталось непонимания.
Во-первых, бонусы защиты по территориям можно посмотреть программой UnEdit. Здесь все просто - территориальный бонус прибавляется к показателю защиты юнита.
Пример: Определим защиту пехоты 3 уровня в горах (состояние здоровья юнита 100%). Итак, к базовому бонусу защиты пехоты ( 8 ) прибавляем территориальный бонус в горах ( 4 ) и умножаем на уровневые коэффициенты.
((8+4)*1,2)*1,2 = 17,28
Прошу отметить, что территориальный бонус также умножается на уровневые коэффициенты.

Теперь разберемся с фортом на равнине. Вообще форт может давать защиту от 3% до 57%. Причем на уровень защиты в форте влияет как уровень форта, так и уровень самого юнита. В качестве примера возьмем все ту же пехоту 3 уровня. Базовый бонус защиты - 8, территориальный - 0 (равнина).
Для начала определим уровень защиты форта: 30+ ((-1) * 3)= 27%,
где
30 - базовый уровень защиты форта,
-1 - разница между уровнями форта и юнита (уровень форта (2) - уровень юнита (3) = -1),
3 - уровень снижения/повышения защиты.

Формула подсчета защиты будет следующая: (((8+0)*1,2)*1,2)*1,27 = 14,63

Исходя из подсчетов, видно, что в нашем примере в горах пехоте будет несколько более комфортно, чем в форте.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
окдейл
Рядовой


Зарегистрирован: 08.07.2008
Сообщения: 300
Откуда: Уфа

СообщениеДобавлено: 09:39 14 Сен 2009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну начну с моей стратегии.
Стратегии развития я выбрал закупку максимума инженеров на первых ходах, с максимальным развитием заводов.
К 10 ходу у меня уже были заводы разветы до 6 уровня, гренадеры 2, ГАП 3, танки 3, 10 ходом достигали 4.
Я занимал последние 4 место в списке, но позиция у меня была весьма удачной и я как раз планировал отвести 1 из городов под строительство танков, которыми в основном и планировал воевать(первая технологи 4 уровня после заводов!). Но 10 ходом я был атакован, мой ЛАП и пех его прикрывавшей оба оказались без целей:(
В общем это вынудило меня отойти на свою сторону границы, потери в тот момент оказались равными по 1 ЛАПа с каждой стороны, у противника уже появилась пехота 4 уровня! Все эти события в и стали причиной перехода к оборонительной тактике развития с упором на тяжёлую артиллерию ГАПов.
11 ходом ситуацию ухужшели действия 2 разведбатов индии и австралии повлёкшие за собой гибель моего ПТО, Кассио почему то не повёл развед быт сразу в глубь моей территории а наоборот решил поддержать им выбивание моих пехов:) А ведь двинься он в глубь мне это очень дорого бы обошлось:) 12 ходом попытка прорыва была предпринята, Экзархом своим не боеспособным юнитом, а разведбат Кассио так и не появился.
Эта ошибка противника позволила мне удержать фронт у моста и не перевести борьбу на мою территорию.
14 ходом моя экономическая модель начала давать 1 плоды я обошёл Экзарха, имел уже 2 хорода 7 уровня и открывал 15 ходом заводы 8 уровня.
14 ходом я попробовал оценить положение противника и забросить ему в тыл по главной дороге разведбат, закончилось это весьма плачевно.
Затем до 24 хода имело место контр атака Экзарха на севере, обошедшийся мне в ремонтную базу, а противнику в 2 пеха и 1 разведбат, хочу заметить, что будь атаку проведена всеми 3 пехами по краю карты потери с моей стороны были бы не сравнимо большими и противник мог угрожать взятием 1 из моих городов.(превосходство пехоты противника в 1-2 уровня очень сказывалось, остановить его удалось лишь с прибытием своей пехоты 4 уровня и 3 ЛАПов. Хобаровск на 24 ходу ещё не имел заводов 10 уровня(только9) но уже мог строить за 1 ход пехи 4 уровня)
На 24 ходу ситуация вернулась в позитивное для заповедных русло, больше таких угроз с их стороны в партии не было.
Экономика на 18 ходу я обошёл Кассио, на 22 ходу в плотную подошёл к Акзиуму, но гибель штаба и тяжёлые бои на передовой не позволили его обойти:)
Хочу заметить что артиллерия требовала довольно много припасов из-за чего пришлось выстроить 1 склад, итог боёв убедил меня в необходимости минимум2 а лучше 3 штабов на передовой, + по складу на каждый район сосредоточения артиллерии.
на 28 ходу, я заложил таки 1 танк, и параллельно с ним полк гренадеров, но танки уже перестали быть для меня приобретены в развитии их место заняли ГАП, базы и гренадеры, несколько позже ПВО.
К стати на 28 ходу фронты как такового ещё не было были отдельные группы войск с обоих сторон, то есть в это время разведбаты действовали в полне успешно. Примеры моя атака 1 разведбатом на 28-30 ходах. И аналогичная атака противника 31-32 ходом. Стоившая мне ПВО и чуть не стоившая ЛАПа. (мои действия разведбатом закончились катастрофой он был уничтожен, это произошло из-за того что я хотел им подольше по воевать а в итоге он понёс слишком большие потери и не смог вовремя отойти( точнее я забыл ему снять цели при отходе:( )
Экономика 28 ходом я почти догнал Европу, а 29 уже обогнал и далее всю партию постоянно лидировал.
Эта атака привела к массовому отводу войск с территории противника, к счастью противник не смог её удачно использовать, и инициатива вновь вернулась к нам.
нет, вру не вернулась Wink
В этот момент, 32 ход, противник начненает во всю использовать авиацию, что ломает все мои наступательные планы и заготовляет думать об обороне. а ведь именно тогда я снова начал изучать танки:)
35 ходом противник снова атакует, и Кассио удается взять в плен мой ЛАП, и итоге контр атаку завершается гибелью разведбата и ЛАПа.
36 ход можно считать ходом завершение начального этапа боевых действий, со стороны заповедных был сформирован стабильный фронт.
Но господство в воздухе над моим участком фронта всё ещё определяли Восточные.
Для борьбы за воздух я принял решение начать постройку 1 истребителя ( в итоге не танки денег н осталось:) )
А тут ещё появился бомбер врага, потери от бомбардировки составили 27 единиц что вывело город из строя на срок до 6 ходов,и эта была атака хорошо побитого бомбера, то есть 2 атаки в конце и начале хода, на без защитный город могут превести к потери более половины его промышленного потенциала. А ведь это был только бомбер 2 уровня! Бомбер 5 может вообще превратить город в пустыню:)
39 ходом мною была предпринята операция по вторжению в глубоки тыл противника, в операции участвовало 3 Кавалерийских полка,но они наткнулись на части охранения, и операция из глубокой диверсии превратилась в локальный поход по тылам фронта противника.
40 ходом, мои ПВО Показали кто теперь контролирует небеса, сбив с ходу истребитель противника. Этим же ходом кавалерия уничтожило ПТО Австралийский вышла в тыл где обнаружила сразу 2 ЛАПа.
41 ходом я применял 1 танк в попытке взять Мельбурн с ходу танком.
42 ходом бои за Мельбурн продолжались, и хотя кавалерия не выполнила стратегический план по действиям в тылу, её локальные действия (уничтожения ПТО, вывод из строя 2 ЛАПов, и был почти уничтожен, его спасла только успешно применённая авиация врага) Обеспечили потерю противнику ударной мощи на северном фланге, что как я понимаю и вынудило его отказаться от дальнейшей борьбы за Мельбурн. (захват которого мне в прочем ничего так и не дал:) )
В прочем город взять не уродовалось не в 43 не в 44 ходом. Город был взят только 45 ходом. и то только по тому что противник перестал вводить в город всё новые и новые войска.
47 ходом по не понятной для меня причине произошло полная ликвидация фронта противником, которая очень поразила меня.
Про танковый удар, он был нанесён всеми имевшимся в наличии танками, больше у меня их просто не было, предвидеть я обрушение фронта, я несомненно создал бы ещё минимум парочку Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Casio
Рядовой


Зарегистрирован: 30.11.2008
Сообщения: 194
Откуда: Ukraine

СообщениеДобавлено: 19:30 14 Сен 2009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, да, помню ту бомбежку.
Чувствовал себя командиром эскадрильи русских бомбардировщиков, взлетающих осенью 1941 с о. Эльзас в Балтийском море бомбить Берлин.
Надо было бы попробовть повторить тоже самое, но с возможностью бомбить города Европы. Хотя... Не знаю, не знаю, надо бы предусмотреть возможность достижения договоренности не бомбить друг друга, поскольку я считаю, что Европа и Индия могут иметь склонность увлечься исключительно воздушной войне во вред сухопутным операциям. И опять же вопрос: что выгоднее, стороить несколько бомберов или два-три пво высокого уровня, которые будут сносить эти бомберы еще на подлете к городам. А вот воздействовать на коммуникации, бомбя подъезжающие пополнения - вполне возможный вариант использования бомбардировщиков.
Эффект от контратаки пво был настолько значителен, что в дальнейшем я больше сторить бомбино не решился, в поледний раз бомбил город лишь потому, что если бомбино был, то надо было его как-нибудь использовать.
К сожалению, бомбино погиб, не успев скинуть ни одной бомбы.
Помню, была похожая история:

Сидим мы в баре как-то раз
И курим "Золотой Пегас",
Вдруг от шефа нам приказ:
"Летите, детки, на восток
бомбить российский городок"!

Летим над морем - красота
5 километров высота,
17 тонн - опасный груз,
Но мы летим бомбить Союз!

Но вдруг какой-то пидарас,
Направил пушку прямо в нас.
Первая ракета попала в кабину -
Пилоту яйца отстрелила.
Вторая ракета попала в реле -
Приборы сразу на нуле.
Третья ракета попала в крыло -
Радиста на хуй унесло.
Четвертая ракета попала в туалет
Там было двое, их больше нет!

Летим над морем - красота
5 миллиметров высота,
17 тонн опасный груз,
И мы летим кормить медуз!

Сидим мы в баре как-то раз
И курим "Золотой Пегас",
Вдруг от шефа нам приказ:
"Летите, детки, на восток
бомбить российский городок"!

ПОШЁЛ ТЫ НА Х%Й? МИЛЫЙ ШЕФ,
НАС БЫЛО 100 ОСТАЛОСЬ 6!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Akzium
Лейтенант


Зарегистрирован: 29.01.2008
Сообщения: 147
Откуда: Россия, Вологда

СообщениеДобавлено: 17:21 16 Сен 2009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я полагаю, следующие Спорные территории будут запущены уже на новом хосте, но перед запуском хотелось бы обсудить следующие моменты:

1. Необходимость изменения размеров карты (увеличение/уменьшение).
2. Необходимость сохранения поступления денег от контроля территорий.
3. Необходимость увеличения/уменьшения количества городов и их размещение на карте (разброс по территории или сместить на край карты).
4. Необходимость свободной дипломатии (да-да, вообще-то изначально предусматривалась свободная дипломатия).
5. Первоначальный состав сил.
6. Ну и как вариант, необходимость ограничения уровня развития науки.
7. Ну и прочие вопросы, которые, как вам кажется необходимо учесть в следующих партиях Спорных территорий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
окдейл
Рядовой


Зарегистрирован: 08.07.2008
Сообщения: 300
Откуда: Уфа

СообщениеДобавлено: 17:48 16 Сен 2009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1Увеличить можно, или даже нужно!
2 Я за сохранение денег за контроль, остальные участники игр по моему просто забыли об этой особенности карты! Crying or Very sad
3 Ну новом хосте время построить юнитов только возрастёт, в месте с их ценой по этому логично увечить количество городов хотя бы до 6, это должно будет позволить увидеть в игре танки и авиацию ( но что 6 городов будет хватать я не уверен). Про построение 2 мегаполисами по 3 города, в квадрате 4*4-5*5 если размер карты остановится тот же (я имею в виду в углу карты) и 7*7-8*8 с расстоянием между мегаполисами 5 клеток, то есть размещение на противоположных сторонах квадратов, или по углам в 8*8
4 Запрет обзора и наук скажется в первую очередь на более слабых игроках, но я думаю можно ограничиться ремонтом и дозаправками.
5 Предлагаю не отходить от традиционный и взять новый штатный АКЗАНЗАК.
6 Полагаю 5 уровень, хотелось бы иметь заводы до 10, но видимо не судьба. (лишний повод увеличить число городов, и не отказываться от денег за территории)
7 если размер карты будет увеличен то стоит увеличить число удобных мест перехода через границу с 1-2 до 3-5
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Casio
Рядовой


Зарегистрирован: 30.11.2008
Сообщения: 194
Откуда: Ukraine

СообщениеДобавлено: 13:14 17 Сен 2009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1. Если мои данные верны, то чтобы увеличить/уменьшить карту, ее нужно всю заново переделать/пересоздать. Акзиум, не заеб*шся?
Если нет, то можешь уменьшить ее на 5-7 квадратов с каждой стороны.
И все-таки, не рекомендую валить на себя лишнюю работу, а ограничиться уже имеющимся размером карты.
Опробуем новые условия партии, тогда подумаем, стоит ли менять саму карту.
2. Сохранение контроля за территорию лично меня подстегивает первое время к активным действиям.
Т.о. первые туров 15, пока города не разовьются, это актуально. А потом уже не до территорий. Потом вообще уже ни до чего.
Следовательно предлагаю первые туров 10-15 денежку давать, потом правило отменить, чтобы не пиз*ить ГМ лишними проблемами.
Сколько там был приход, 500 за одну деревню? Если увеличить до 1 тыс, или до 1500, то смысл в этом правиле будет на протяжении всей партии.
3. Количество городов увеличить однозначно. Согласен с Окдейлом в отношении числа - 6 (шесть).
Разброс на усмотрение ГМ. Но... Если бы Мельбурн не был у самой границы, с Россией, х*ен бы папуасы с йогами боролись за каждый метр своей земли.
Если загоните города в углы карты, будете иметь проблемы с обороной: противник отступит на край карты к своим городам.
Хотя, в партии "Учения в ящике с песком-2" подобное расположение городов себя оправдало. Так что надо подумать.
Но штурмовиков в этой партии мы точно не увидим, насчет бомберов-танков - не уверен. Ястребы, наверное таки будут несколько штук низкого уровня.
Но ПВО высокого уровня, которые будут использоваться в качестве пто одновременно, не оставят им других функций кроме разведки.
Вообще, предсказываю скорее пехотную партию, чем механизированную.
4. Для того, чтобы была свободная дипломатия, карта должна быть абсолютно симметрична.
Изначально предлагалось прорисовать залив между Индией и Европой, чтобы исключить возможность противостояния между ними и,
таким образом, сузить линию фронта вдвое. Но подобное расположение естественных препятствий территории не способствует развитию дипломатии.
Но и в таком виде, как карта есть, играть нельзя, поскольку линия фронта слишком велика для такого количества городов.
Увеличение же количества городов приведет к неразберихе.
Предлагаю сделать дипломатию свободной, на границе между странами - местами большие заливы, но так,
чтобы было несколько месте для перехода шириной в 2-3 квадрата.
Ограничивать дипломатию не рекомендую.
Еще один вариант - между государствами - большие заливы, города - по краям карты, рядом - несколько деревень,
а в центре большой сухопутный квадратов для боев и с деревнями-золотыми/алмазными шахтами
____
0_ _0
_||_
0___0

Что-то такого типу. Ну, не совсем такого, чтобы карта была скорее похожа на букву Х, чем на перевернутую букву Н,
где в центре Х - большой пересеченный лесами, горами, реками сухопутный квадрат для боев и котроля территории.
Между городами одного государства, если они разбросаны по территории - трасса.
5. Первоначальный состав сил - заеб*шся расставлять униты. По десятку низкоуровневых пехов с милитаристическими именами - на первое время хватит. И по два штурмовика
6. Если бы можно было сделать науки так, чтобы города тянуть до 10 уровня, а все остальные - до 5-го, то было бы хорошо.
Но нормально было бы сделать границу и по 5 уровню. Тогда можно будет регулировать бюджетную политику, производя местами низкоуровневые униты без вреда для оперативной обстановки.
7. У меня основное замечание - по ширине фронта, по максимальному уровню наук и, как следствие, по количеству городов. Все.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
окдейл
Рядовой


Зарегистрирован: 08.07.2008
Сообщения: 300
Откуда: Уфа

СообщениеДобавлено: 15:37 17 Сен 2009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот он пример классического расхождения в мышлении.
Мотопехотного (кавалерийского или танкового) генерала и пехотного (артиллерийского или инженерного) генерала.
! типу Нужна много вариантность больше 2, направлений действий, широкие и открытые пространства не мешают, а на оборот скорее помогают, укрепления если есть возможность лучше обойти, врага парализовать решительными наступательными действиями.
Идеал для этого типа генерала противник каждый ход начинает прибывая в состоянии лёгкого шока ( в идеале паникует и делает кучу ошибок Wink ), стараясь предугадать действия врага делает ошибку за ошибкой, ну или просто их делает, награждая за риск.
Пехотный генерал рисковать не любит, готов в любом мест создать позиционный тупик 1 мировой войны (окопаться так чтобы враг не прошёл, но в этом случае сам теряет способность действовать в дали от линии укреплений), атакует от укреплений к укреплениям, по этому в тылу всегда должен быть фронт на случай краха сегодняшнего, если противник не формирует линию укреплений которую можно взять, начинает наступать по мере до строения своей линии в перёд, широких фронтов не любит, предпочитает глубокую эшелонированную оборону, минимум в 3 линии:) ну и само собой атакует только фронтально, фланговые удары не любит, они только срывают его фронтальные удары.
на мой взгляд играть в образ 1 генерала гораздо интереснее Wink
Только что читал про моторизованные дивизии вермахта, узнал много интересного, в том числе и что думал о пехотных генералах Гудериан Wink Хотя они почему то все цензурные или у немцев просто мата не было Wink
Про расстановку войск, вроде бы каждый участник может сам расставить свои части, но согласен давать на старте больше 20 частей пожалуй не стоит, но считал и буду считать, что хотяб ы 1/3 из них должна быть автотранспортными. половина былобы лучше;).
Я категорически против, отмены денег по ходу партии, так как я во 2 спорных территориях играл в контроль над территориями, и для меня наступление и удержание, это были в первую очередь деньги за територии, отмена платы денег просто обессмыслиться этот способ ведения боёв, и это подталкивает меня к действиям в духе блицкрига, мощных ударов влекущих сразу уже выход из войны.
Думаю такая партия будет больше походить на 1 спорные территории, где основные бои шли как раз на удержание городов.
Но, мне интересно попробовать и тактику блицкрига. так что ничего против отмены бонусов территории иметь не буду, но какого типа полечится партия думаю всем понятно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Hoth
Маршал


Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 192
Откуда: Нойруппин

СообщениеДобавлено: 15:58 17 Сен 2009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У нас есть большие масштабные карты Восточной Европы. Можно создать дипломатическую партию на сценарии 200х200 с городами в реальных промышленных центрах. Страны тоже будут реальными: Литва, Россия, Польша, Белоруссия, Украина, Венгрия, Молдавия, Чехия, Словакия, Сербия (Румыния). Для затравки дать первоначально по 3 соединения (на выбор) с авиакорпусом, либо пропорционально реальному развитию стран (чтобы дипломатия также была близкой к реальной). Автозапуски 2 раза в неделю. Поражение - при потере ШТАБа (олицетворения политического руководства).

Вот и будет тест реалистичности на всех уровнях вместе со снабжением, тактическими методами, стратегией и чем угодно вообще.

С Уважением.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
окдейл
Рядовой


Зарегистрирован: 08.07.2008
Сообщения: 300
Откуда: Уфа

СообщениеДобавлено: 16:08 17 Сен 2009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ОГО вот это круто! Wink
Я за!
Можно дать соединение по реалиям государства!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
окдейл
Рядовой


Зарегистрирован: 08.07.2008
Сообщения: 300
Откуда: Уфа

СообщениеДобавлено: 16:28 17 Сен 2009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Думаю, что Молдова как самостоятельное государство просто ошибка мирного времени, а Прибалтику стоит рассматривать как единый союз, по 1 они почти прибалтийские Молдовы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Militarizm -> Полководец Часовой пояс: GMT + 2
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB