Список форумов Militarizm Militarizm
Игровой сервер "Милитаризм"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Документы по Готическому дату

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Militarizm -> Articles (Статьи)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Hoth
Маршал


Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 192
Откуда: Нойруппин

СообщениеДобавлено: 12:49 29 Авг 2006    Заголовок сообщения: Документы по Готическому дату Ответить с цитатой

ОПИСАНИЕ ДАТА I осень-зима 2004 года

Историческая структура различных армий на Готическом дате.

Предисловие.

Мир не подчиняется полностью сознанию одного человека. Даже если это человек с очень развитым сознанием. Поэтому, попытки сделать что-то глобальное, не важно, плохое ли, хорошее - наталкиваются на противодействие людей. В любом случае. Изменить же сознание людей можно лишь ценой жизни, отданной на это. Самый быстрый способ воздействия на человека - убить его. Можно убить сотни тысяч людей - сознание выживших, безусловно, изменится. Но будет ли счастье тому, кто этого добился? Тем более что такого человека все равно назовут Великим посмертно? И то, если не он не посягал на Мировой Порядок, тайная история которого еще не написана. В противном случае его назовут параноиком, дураком, выродком и пр., распространяя нелепые слухи, выпуская псевдоисторические книги. Буквально два дня назад узнал, что Кутузов скончался после того, как отправил гениальное письмо Александру с предложением изменить внешнюю политику на НУЖНУЮ РОССИИ.
СТОИТ ЛИ ИЗМЕНЯТЬ МИР?

Желающие жить по другим правилам всегда строили свой маленький мирок-общину. Правда, всегда это кончалось потоками крови: Иудейские войны, Экспансия арабов, Монсегюр, изгнание исмаэлитов с последующей местью Саудовской Аравии всему миру, изгнание пуритан из Англии, регулярные резни евреев, шайка бандитов основавшая Рим, часть ингушей отделившаяся от других на собрании в Чечен-ауле,- этот список можно продолжить.

Не хочу проводить аналогии с Милимиром (он еще пока молод), просто поясняю свою позицию: Готический хост с Готическим датом и Готическими правилами (еще не опубликованными) не антагоничен Милимиру. Я не распространяю свой взгляд на будущее Мили - я просто играю и никому не мешаю. Данная статья - это публикация части правил, которые нужно знать тем, кто решится в будущем войти в партии на Готическом хосте. Просто правила хостов читают не все. Вступление же нужно было, чтобы сразу оградиться от всяческих обсуждений, обвинений, оскорблений: не нужно спорить - я не собираюсь менять Милимир. Пожелания же и советы готов принять, но на ГМыло.

Вступление.

Почему я так много (относительно, конечно) времени уделяю Милитаризму? Потому, что рассматриваю любую игру, как деловую. Мне кажется, что полезность игр заключается в моделировании ситуаций, которые могут возникнуть в реале. Соответственно, выигрыш времени дает возможность изменить (чаще усложнить) соответствующие структуры (для одного игрока - это структура мышления). Именно поэтому я стараюсь разнообразить тактику Милитаризма: многообразие структурных связей делает систему изменчивой, приближая ее к хаотической. То, что не нравиться многим на Готическом дате - невозможность тактического прогнозирования - моя конечная цель. Хаотические системы не прогнозируемы и не управляемы (в рамках современной науки). Война - хаотическая система. Множеству тактических случайностей можно противопоставить (на современном этапе развития аналитической стратегии) лишь Организованное Выполнение Заранее Подготовленного Плана Операции. Вот этому я и пытаюсь научиться.
Все сценарии Мили (особенно дуэльные) максимально сбалансированы, что приводит к структурному кризису изначально. Несбалансированные же сценарии позволяют предсказать результат игры заранее (дают преимущество какой-то стороне).
На Готическом дате разница в уровнях унит не имеет принципиального значения в масштабах стычки полк-полк. Поэтому появляется необходимость СТРУКТУИРОВАТЬ армии, т.е. КОМБИНИРОВАТЬ униты в составе дивизий. Но даже стычка дивизия-дивизия не несет решающего значения - на Готическом дате воюют корпусами. А вот структура корпуса уже зависит от характера выполняемых задач.

На Готических сценариях игрок избавлен от необходимости формировать армию с нуля - уже имеется готовый набор унит. Но, т.к. у противников эти наборы одинаковы, а расстановка их симметрична - структурного кризиса не удается избежать. Вот здесь-то и пригодится непринципиальность различия уровня унит: на Готическом дате имеется возможность создавать сбалансированные сценарии с несимметричным расположением и структурой корпусов.

Для начала достаточно задать стартовые характеристики унит в соответствии с историческими особенностями формирования армий 3-х сторон 2-й мировой войны. Это примерно по 30 разных унит различного уровня. Из них можно формировать боевые группы, как угодно. Именно это я и сделал.

Симметричность же убивается расстановкой унит самим игроком (в пределах своих границ). Полученные утс-файлы сливаются ГМом в один, и партия запускается. Тестовая дуэль уже идет.
Но первично здесь обоснование разных уровней унит в соответствии с историческими... Я проделал большую работу по сведению различных уровней унит к историческим условиям. Cводную таблицу уровней унит в зависимости от характеристик можно скачать по этому адресу .
Сплошное ИМХО, но спорить ни с кем не собираюсь - попробуйте сами исторические особенности в Мили запихать.

Таким образом, мы видим, что самыми многочисленными по составу были, все-таки, корпуса союзников. В том числе по пехоте. При этом, хотя пехота была необученной, но австралийцы, новозеландцы, канадцы, индийцы, гурхи, южноафриканцы и др. иннациональные части формировались большей частью из людей, как минимум, умеющих стрелять.

Советская пехота перед отправкой на фронт (даже в 41-м) проходила обучение, и часто (сибирские дивизии) не один месяц.
Германское командование весьма ответственно подходило к формированию пехотных частей. Все мужчины служили срочную. Молодые новобранцы сначала отправлялись на месяц-два в относительно спокойные фронтовые части, где адаптировались к боевым условиям. Кроме того, Вермахт воевал с 1938г. (с Испании) - ветеранов было достаточно. Но из-за нехватки ресурсов уже в начале 1941г. дивизии стали комплектоваться 2-мя (а не тремя, как раньше) полками 3-х батальонного состава. Малочисленность пехоты требовала особо бережного к ней отношения (ИМХО), чего не сказать о войсках союзников (в т.ч. СССР).

По количеству артиллерии лидировали также союзники. Впрочем, она была невысокого качества и, в основном, пополняла мат.часть Вермахта. Советская артиллерия по качеству была (что признается всеми) лучшей. Однако хроническая нехватка боеприпасов снижала ее боеспособность. Остается также открытым вопрос, почему командование не усиливало великолепной артиллерией дивизии, предпочитая сводить ее в корпуса? Возможно это сталинская стратегия (он впервые после Наполеона ввел массирование артиллерии). Он был прав (см. дальше), но зато в обороне пехота несла неоправданные потери вследствие нехватки артиллерии во взводах-ротах и полках-дивизиях.

По танкам можно сказать следующее. Танковые войска создавались под различные доктрины их использования. Союзники со времен 1-й мировой считали, что танки должны поддерживать пехоту, а немецкое и советское командования считали танки средством прорыва обороны и глубоких операций. К сожалению, некоторые полководцы КА еще со времен Халкин-Гола путали танки с кавалерией. Впрочем, наша промышленность могла дать армии достаточно танков на любые вкусы (что, ИМХО, плохо при извращенном вкусе). Да и конструкция Т-34 позволяла использовать его, как угодно (что использовали, в основном, немцы, увозя после боя ВСЮ подбитую технику с последующим ремонтом и возвращением в строй).

Лучшей противотанковой пушкой 2-й мировой признана немецкая зенитка(!) Флак-18(88мм.) Ее чуть ли не поштучно распределяли между дивизиями(!). Строчки мемуаров немецких генералов, где рассказывается, как 2-4 этих орудия останавливали атаки танковых бригад(!?) вызывают у меня слезы умиления. Впрочем, наши генералы умудрялись укладывать немецкие танки там, где их вообще не было. Вернемся, однако, к ПВО. По количеству зениток лидировала КА. Оно и понятно - наши ВВС противостоять Люфтваффе не могли. А вот зачем союзникам зенитки, если они не использовали их против танков - для меня загадка.

Что касается ВВС, то лучшими признано детище Геринга. К счастью (для нас), количественно они сильно уступали СССР. Из особенностей следует отметить широкое применение немцами старых бомберов, переделанных в разведчики. Также интересно использование с первых дней войны истребителей-бомбардировщиков. Особенно серии Fw. Их наши ястребы и догнать-то не всегда могли. В КА на фронте чаще использовали штурмовики, в то время как тяжелые бомбардировщики применялись стратегически. Зато у нас всего было много. Правда, с 1943г. мы стали все-таки использовать союзные ястребы, которым усиливалось вооружение. Качество и количество ВВС союзников было таким же, как у немцев. Со вступлением США начались ковровые стратегические бомбардировки. Однако, их применение на фронте привело к отказу от использования на фронте тяжелых бомбардировщиков вообще - уж сильно не туда падал их груз. С первых дней войны использовали, в основном, легкие бомберы.

Заключение.

Можно сделать вывод, что ПД Вермахта создавалась больше для обороны, что, в общем-то, верно - для наступления больше танковые (мотострелковые) дивизии подходят. Следует отметить великолепную службу снабжения, что, опять-таки, характерно для оборонительной стратегии.

Дивизии пехоты КА создавались для наступления (хотя насыщение ПД противотанковыми средствами говорит о противоположном, но если учитывать, что противотанковые пушки считались орудиями непосредственной поддержки пехоты, то все правильно). Поэтому, имело смысл массирование артиллерии на важных участках (прорыва). В наступлении вообще артиллерия, службы тыла, ВВС отстают. Соответственно, главная роль в глубоких операциях возлагалась на танковые части. К сожалению, только в 1943г. начали формироваться танковые армии с оригинальной структурой. Зато с тех пор (даже в теории!) не разработано методов противодействия такому лому (за исключением встречного удара другим ломом).
Структура ПД союзников мало изменилась с 1-й мировой. Наверно, виноват традиционный британский консерватизм. Такая дивизия была как бы универсальной: т.е. наступать и обороняться могла одинаково плохо. Хотя, следует признать, что там, где немцы не использовали танки, британская пехота не спешила покидать позиции. Впрочем, уже в 1942г. англичане ввели новый штат дивизий-корпусов. Он больше напоминал структуру дивизий Вермахта.

В 1943г. в сухопутные бои влезли США. Американская пехота вообще без танков никуда не шла. Зато снабжение было поставлено на высший уровень. Тут следует заметить, что с 1942г. в СССР было переправлено свыше полумиллиона первоклассных трехосных грузовиков (почти 50% всего автопарка СССР!), что сильно улучшило положение со снабжением войск и в КА.

В общем, армии теперь можно выбирать (и расставлять!) на любой вкус (точнее, на три вкуса). Лично мне нравится структура КА - люблю наступать. А вот мой товарищ по первой тестовой партии выбрал сторону союзников. Ну и ладно - главное, чтобы была сама возможность выбора.

С Уважением, Hoth.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Militarizm -> Articles (Статьи) Часовой пояс: GMT + 2
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB