Список форумов Militarizm Militarizm
Игровой сервер "Милитаризм"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Идеальный сценарий
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Militarizm -> About Scenario (О картах)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Hoth
Маршал


Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 192
Откуда: Нойруппин

СообщениеДобавлено: 10:48 06 Фев 2010    Заголовок сообщения: Идеальный сценарий Ответить с цитатой

Идеальный сценарий.

Открываю эту ветку, чтобы обсудить важнейшую проблему Милитаризма вообще и Милитаризма-2 в частности. Проблема нехватки сценариев. Дело в том, что время и силы, потраченные на создание сценария, не компенсируются игровыми ресурсами. Получается, что сценарий создается дольше, чем играется.

Итак, формулирую проблему: какими должны быть свойства-параметры сценария (размер, рельеф, правила и пр.), чтобы в него можно было играть и играть, снова и снова.

Думаю, для этого нужно использовать все, что есть на данный момент в Мили2: правила, рельеф, дороги, дипломатию, экономику, наборы войск, командиров. Игра должна задействовать все уровни войны (стратегию, операцию, тактику), включая дипломатию. При этом не должна затягиваться и не быть большой ни по участникам, ни по войскам, ни по экономике.

Высказывайтесь. Желательно поконкретнее и поконструктивнее:) Нужно все обсудить, чтобы выработать некую концепцию идеального сценария. Затем создать его, а потом - играть, играть, играть:)


С Уважением.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
окдейл
Рядовой


Зарегистрирован: 08.07.2008
Сообщения: 300
Откуда: Уфа

СообщениеДобавлено: 18:50 08 Фев 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Самыми интересными являются сценарии с максимальной маневренностью(скорее всё таки просто достаточно большой) то есть сама карта даёт несколько вариантов.
Ближе всего к идеалу это карты Моблин (вся карта целиком) и северная Африка ( но там главный недостаток что армии не могут разойтись), но не менее интересна и карта для дуэлей бригад.
В принципе интересна каждая карта где ты командующий или когда тебе поручена главная задача партии. Это конечно сложно и может быть эмоционально очень напрягает и изматывает, но в этом и основная прелесть игры.
Желательно в каждой партии участие личных соединений или чего то подобного, мне эта идея очень понравилась, к сожалению она не встретила должной поддержки.
И ещё я бы усилил танки, против деморализованных юнитов дав танкам следующий, без ответную атаку на любой деморализованной юнит, возможно с усилением потерь в 2-3 раза чтобы более адекватно показать силу танковых частей. И ещё пехота потерявшая мораль может бросать все при танковой атаке и сраз уже вне очередь покидать окопы за свой ход в своей инерции обращаться в бегство.
Эти изменения в свойствах танка позволят сметать деморализованные фронты, пробивая дорогу в перед для прорыва.
В экономических играх кстати есть проблема с авиацией и бронетанковыми частями, они так дороги что их строительство просто не оправдано, возможно стоит сделать правило по получении авиации и бронетехники по прошествии премии контроль над городами и территорией.
На карте так же стоит создать бонусы за контроль над территорией, по типа добычи ресурсов, в отличии от городов имеющих делее производить или экономика, а также развитие. они такой альтернативы не имеют но требует наличие рядом твоих войск и отсутствия противника.
Всё это должно порождать у игрока сразу рад возможных направлений в своей деятельности, то есть масса наличие нескольких тактических и стратегических возможностей очень интересно.
То есть карта тем интерсние чем она много вариантнее, хотя скажем и решения позиционных тупиков тоже очень интересно, правда это обычно состояние мозга обоих командующих противоборствующих сторон.( с кажем тупиком был положение под Ельней, за красных но к концу партии решение уже было дано, а вот ресурсов для его реализации уже не осталось Smile
Выход из тупика был достигнут в месте чибелью, с частями красной армии Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Hoth
Маршал


Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 192
Откуда: Нойруппин

СообщениеДобавлено: 05:32 09 Фев 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо за развернутый ответ и контруктивные предложения. Есть что обсуждать.
По поводу изменений в дате и хосте (механизм игры и боев, характеристики войск) сразу скажу, что изменений не будет весь этот год. Я сам заметил некоторые неточности, есть еще ряд интересных идей с готовым механизмом реализации, но пока подождем. Сейчас мы больше меняем игру, чем играем. Подождем пока с изменениями.
Контроль территорий и добавление войск (в т.ч. личных соединений) в данной теме также пока не обсуждаем - это нереализуемо на уровне сценария.
Значит, пока обдумываем проблему экономики: возможно ли на уровне сценария сделать возможность дополнительного пополнения ресурсов?
Проблема многовариантности стратегий: как это сделать на уровне одного сценария? До сих пор сценарист вкладывает либо некий план-задумку, либо просто бездумно тыкает города-униты на случайный рельеф. Какой должна быть карта для реализации нескольких стратегий?
Высказываемся.
С Уважением.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ekzarx
Рядовой


Зарегистрирован: 16.05.2009
Сообщения: 288
Откуда: Россия, Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: 21:05 15 Фев 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По моему, для интересной игры важно, чтобы условия победы не предопределяли планы сторон.
Если например цель - захват города, то все действия сосредоточатся вокруг него! Направление главного удара заранее известно. Если условием победы поставить захват ЛЮБОГО из нескольких городов, то планы сторон станут намного разнообразнее! Предугадать их станет нелегко. Придется просчитывать несколько вариантов на уровне операции, а не только тактики!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Hoth
Маршал


Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 192
Откуда: Нойруппин

СообщениеДобавлено: 03:17 16 Фев 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По умолчанию в большинстве сценариев подразумевается, что нужно захватить все города. Речь ведь идет именно об обычном, а не специальном сценарии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Casio
Рядовой


Зарегистрирован: 30.11.2008
Сообщения: 194
Откуда: Ukraine

СообщениеДобавлено: 18:37 18 Фев 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На сценарии обязательно должно быть море – расстелившаяся на полкарты голубая гладь залива. Чтобы привкус соленого бриза щекотал легкие.
И сценарий должен быть реалистичен.
Идеальным сценарием считаю, МХО – АЗИАТСКИЙ ПЕРЕДЕЛ. Закончился недавно на хосте Горыныча. Индийское море заняло 40 % сценария. И хотя многие имели возможность строить флот, все-таки сосредоточились на сухопутных операциях, признав этот вариант более целесообразным.
Клиент был Милитаризматический, следовательно все униты следовало считать полками. Дат были Готический – пех полки преодолевали по 36 км за день (9 квадратов) по равнине. По трассе – 18 квадратов – 72 км. Сценарии достаточно большой, чтобы можно было проводить маневренные операции с охватом, а скорость унит достаточно высока, чтобы покрыть большие расстояния в кратчайшие сроки. Хотя автобатов полководца, честно признаться, недоставало.
Война шла между пятью государствами, которые согласно рейтингу журнала Forbes значатся как недо развитые. Таким образом было дано логичное обоснование тому небольшому количеству унит, которое удалось построить. У меня было 30 пех полков, что при численности 1800 чел. можно приравнять к 54 тыс чел пехоты – нормальная численность для среднестатистического военного конфликта – 10 дивизий за одно государство. Всего унит было 53 шт. (танки, арты, снабы, авиация), что можно приравнять к 80 тыс. Но это при Милитаризматических параметрах.
При параметрах Полководца, 30 пех унит (в Полководце это батальоны) равны 18 тыс пехотинцев. Это было бы похоже максимум на локальную военную операцию.
Возможно, дипломатические партии при современном батальонном масштабе могут быть нереалистичны. А сценарий должен быть реалистичен. Смоленск похож скорее на разборки между племенами индейцев, чем на нормальный реальный военный конфликт. И прежде всего названия государств это подтверждают.
Кроме того, необходимо продумать саму военную концепцию. В основу сценария должен быть положен реальный конфликт интересов нескольких государств. Но при этом снова наступает противоречие объемов унит: максимум, что игроки могут построить – 30-40 батальонов пехоты (Одна-две дивизии) Это не война между государствами, это охота на банды белогвардейцев в степях Кубани. Или в крайнем случае – метание командиров дивизий РККА в 1941 между желанием остаться на стороне Красных и желанием перейти на сторону Немцев.
Вопрос ставится так: возможно ли на батальонном уровне моделировать войну между несколькими государствами, если для этого каждому игроку нужно будет предоставить в распоряжение до 9 пех дивизий 3 уровня (3 армии) – 82 стрелковых батальона 3 уровня?
В принципе, с европейскими странами все глухо, а вот страны третьего мира достаточно неразвиты, чтобы позволит себе максимум одну-две дивизии в начале войны и еще 2-3 армии к ее окончанию.
Кстати, справедливости ради замечу, что чтобы построить 83 батальона нужно всего лишь 41 тур: 82 унита делим на 6 городов и умножаем на 3 тура (постройка одной волны батальонов).

Резюме: считаю, что интерес сценария не в рельефе, а в самой стратегической задумке – конфликте интересов. Но море, или хотя бы пару озер все-таки желательно было бы добавить, чтобы внести некоторое пестрое разноцветье в не радующий своим разнообразием скучный зеленый пейзаж.
Хотя… может для последней редакции клиента с новыми картинками территорий а-ля «штабная карта офицера» подобное предложение неактуально. Не знаю, не пробовал еще. Попробую – скажу.
А что, если картинки территорий использовать новые, а униты – прежние. Или наоборот…

З.Ы. По прежнему настаиваю на снижении стоимости авиации, танков и сау для дипломатических партий. При нынешнем положении вещей, считаю, что авиация является легко уязвимым оружием для новичка (палкой о двух концах) после потери которого он сразу может признавать поражение. В милитаризме потеря унита компенсировалась постройкой нового. В Полководце потеря авиаунита без возможности его постройки фатальна, а потому отталкивающа. Да, не спорю, что стоимость авиации и танков должна быть большой. Но она должна быть достижимой. А сейчас она просто нереально высока. Настолько высока, что построить новый унит взамен потерянного невозможно никогда.

Никто не хочет "Азиатский передел" на платформе Полководца сыграть?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Hoth
Маршал


Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 192
Откуда: Нойруппин

СообщениеДобавлено: 08:59 20 Фев 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо за подробное мнение.
Да, сценарий Азиатский Передел забавен был для первого Мили. Помню финальную схватку с Гефом, которую проиграл...
Проблема разыгрывания реальных конфликтов есть. Увы, не нашел достаточно интересных территорий за исключением Кавказского хребта. Численность войск участников войны 2008 позволяет обыграть этот эпизод (у Грузии 10полков-бригад профессионалов, т.е. 3-4 милидивизии). К тому же построить войска страны того региона не могут (кроме ополченцев и минометов, конечно). Над этим сценарием работаем понемногу. Также можно рассмотреть войну в Испании 38г. Если у кого есть информация по другим локальным конфликтам - сообщайте.
И сразу другой вопрос: а что делать с дуэлями? там реализм насколько важен?
С Уважением.
З.Ы. дат менять в этом году не будем - в Мили-2 пока лишь 10 активных игроков. Просто нет смысла что-либо менять в игровой системе, поэтому я и сконцентрировал усилия на сценариях.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
окдейл
Рядовой


Зарегистрирован: 08.07.2008
Сообщения: 300
Откуда: Уфа

СообщениеДобавлено: 15:04 20 Фев 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Про море.
чтобы играть такой сценарий как азиатский передел нужен флот, и если ты флот не использовал, то я им осуществлял высадки в Аравии, с Индией я не воевали как следствие необходимости острой в большом боевом флоте не было, но то что я его не построил только из за того что не успел, затянись игра ещё на туров 30-40 у меня был бы флот.
То есть наличие серьезных водных преград на карте всегда вызывает желание их переплыть по воде. Это ощущается даже Керченском сценарии, та что в каком то смысле старый паровоз-пароход был даже лучше, давая игрокам определённое пространство для манёвра. точнее его увеличения.
Про рельеф.
Есть 2 сценария ливия и Моблин, оба сценария имеют пространство для манёвра, но Моблин реально сценарий с интересной манёвренной игрой, а Ливия создаёт лишь иллюзию свободы манёвра, да и ту плохо.
Это связано с количеством напровлений для действий в моблине и ливии, в 1 их 5, причём они свободно переходят 1 в другой, что способствует манёвренности в партии и её интересности, а в Ливии х 2-3 причём переход на них из 1 в другой довольна затруднён (почти не возможен требует по больше 1-2 ходов и всегда легко определяется.
Вызвано это наличием ряда очень трудно преодолимых переходов и недостаточным количеством для направлений действий, будь их 10-15 ( усть на тких хороших как 2-3 главных но всё же терпимых и легко смещаемых сценарий стал бы более привлекательным.
Про конфликт.
Как сказал Фридрих Великий: Почему я вынужден искать обоснование, желанию захватить понравившийся мне провинцию соседа?
После 1 мировой в восточной Европе не было ни 1 страны довольной своими границами, войну развязал Гитлер, но могли её начать и поляки и венгры, и итальянцы претендовавшие на побережье Адриатики. А могли ведь и чехи нанести превентивный удар по немцам или полякам, или Венграм, тоже и с Румынией и Болгарией.
Вообще Балканы весь 19-20 век поле для постоянных конфликтов и живущих там народов, у них там у каждого есть свои претензии.
Аналогичен грузинскому конфликт Армении и Азербайджана, если уж и реализовывать то конфликт начала 90-х годов с кучей местных конфликтов, от Чёчни до Куристана.
Но это конфликты хоть и реальны, но в реальности всегда сдерживались внешними силами, то есть Россия-СССР должны быть слабее чем в реальности, повстанцы сильнее.
Можно поискать какие нибудь войны в Южной Америке, но там всё помоем куда тише чем в Европе или в Африке, или Азии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Hoth
Маршал


Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 192
Откуда: Нойруппин

СообщениеДобавлено: 17:25 20 Фев 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В Южной и Центральной Америке были неплохие войнушки. Однако, страны-участницы покупали технику, а не производили ее сами, что не совсем подходит для диппартий. В Европе же наоборот - техники производилось немало, да и помощь соседей была неигрушечной. Хотя, в принципе, сценарии по Европе есть - Европа38 вполне подходит.
В данной ветке речь идет не одиничных сценариях, а об идеальных параметрах сценария. Т.е. о теоретизированиях на эту тему. Принимаются любые фантазии. Результатом должен стать сценарий, который можно будет запускать раз 50 хотя бы. Или несколько сценариев по 20 запусков:)
Предложение по Балканам учел. Действительно, есть отличная карта Греция41, которая уже переигрывалась много раз. Если у кого есть желание - можно запустить после Смоленска. Или во время него. Только сначала надо набрать желающих и оговорить правила.
Кстати, правила тоже можно обсуждать в данной ветке: какими должны быть идеальные правила?
С Уважением.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Casio
Рядовой


Зарегистрирован: 30.11.2008
Сообщения: 194
Откуда: Ukraine

СообщениеДобавлено: 17:10 22 Фев 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Конфликт интересов должен быть положен в основу сценария просто потому что иначе война возникнуть не может. Последний довод Королей…
Не стоит специально подбирать и выискивать моменты в истории рода людского. Возможность для Конфликта есть везде, где есть границы между государствами. Иногда их (границ) нет. Например в Ираке нет городов США. Но есть базы…
Достаточно взять кусок карты, где по одному участку суши проходят реальные современные границы нескольких государств.
А повод для войны… Несущественно, какой он.
В Древней Руси было пожелание на добрую дорогу, которое звучало как «Скатертью дорожка», что означало «пусть дорога Вам в Вашем пути будет подобной скатерти, накрываемой на праздничный стол: чистой, гладкой, без единого стяжка и холмика». В 70-х годах велись переговоры на международном уровне между СССР и ГДР. Проходили они хорошо. В конце одной из встреч, немецкий дипломат решил блеснуть эрудицией, и, прощаясь, доброжелательно произнес: «Скатертью дорожка». Он не знал, что в СССР с некоторых пор это накшталт «И Вас туда же…». Разразился скандал. Вот Вам и повод для войны.

Предлагаю не рисовать тотальную войну. Подобное событие в современной жизни маловероятно. Современный конфликт несет черты Ограниченной локальной военной операция. И это оооооочень удобно для Мили-2.
Для Свинцового необходимо рисовать сценарии накшталт полномасштабного военного противостояния, III мировой войны, ибо масштабы к этому предрасполагают.
Мили-2 же предрасполагает к созданию сценариев, моделирующих маленькие локальные операции. Что, без сомнения, делает его более реалистичным. ИМХО, по современным меркам военное противостояние ведется ограниченными силами на ограниченном участке (как правило территории иностранного государства). Согласитесь, РФ могло задействовать в Южной Осетии 2008 гораздо больше сил – армия большая. Но справилось имеющимся контингентом.
Это могло бы иметь следующий вид: решило одно государство прощупать другое, и направило на территорию соседа войска численностью до 3-4 бригады под благовидным предлогом защиты постулатов Демократии. И начались обстрелы. Постреляли 10-15 дней, и разошлись, подсчитывая убитых-раненых, наказывая провинившихся, награждая отличившихся. Никто не потерпел поражения, но каждый понял чего стоит он сам и его противник.
Собственно, это описание моей личной концепции развития операций, которую я продемонстрировал в Ельне: если корпус прорывается, то сразу. А если сразу не прошел, то дальше ерзать, теряя людей и мат часть, смысла нет - надо отступать и искать пути решить все «по-хорошему».

Но есть несколько НО…
1. Дипломатический сценарий хотелось бы воспринимать как подготовку к полноценной партии Полководца. Хотелось бы иметь возможность скорыми темпами строить весьма значительное количество унит. Хотелось бы иметь значительные экономические возможности. Это не совсем соответствует реальному положению вещей, поскольку предполагается не организация пополнения/замена потерявших боеспособность частей, а именно строительство новых в огромных масшатабах. Предлагаю здесь отступить от реальности с целью соблюдения играбельности.

2. Дипломатический аспект вставить сложнее, поскольку геополитически страны разделены на несколько лагерей. Т.е. когда начинается конфликт, в принципе, роли уже распределены. Не знаю такого конфликта, в котором один из участников вдруг начал бы метаться. Вроде как, Вьетнамцы перешли на сторону США и выпроводили из страны Советских советников. Или Афганцы договорились с СССР и приступили к организации в Кабуле второй Москвы.
И я не знаю такого конфликта, в котором бы встретились в противоборстве несколько геополитических блоков. Это может произойти только если останется на весь мир лишь одно месторождение нефти/газа.

Играл на свинце карту, моделирующую войну во всем мире на оба полушария. Хорошая партия получилась, но сценарий не понравился. Игрушечный он был, не настоящий. Хотелось бы чего-то настоящего.

О правилах скажу только что они должны отражать реальное положение вещей. Разбомбили штаб - поражение или замена на другого генерала. Цель партии хотелось бы иметь экономическую или политтическую. То есть чтобы игроки осознавали, что цель партии не уничтожить все униты противника. Уничтожение войск - это лишь средство, но ни как не цель.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Casio
Рядовой


Зарегистрирован: 30.11.2008
Сообщения: 194
Откуда: Ukraine

СообщениеДобавлено: 17:33 22 Фев 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спорные территории хороший сценарий. Был, пока цены на авиацию не подняли.
Только нужно там где-нибудь по центральному меридиану широкую полосу воды протянуть длиной с пол-карты.
Я имею ввиду, что Спорные территории приятно было играть так, как мы с Акзиумам, Окдейлом и Экзархом играли: достигли договоренности по сужению линии фронта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Hoth
Маршал


Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 192
Откуда: Нойруппин

СообщениеДобавлено: 18:43 22 Фев 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сценарий, подходящий под эти правила, есть - это Греция41. Можно сделать Грецию13 или Грецию98. Можно еще какую-нибудь. Смысл в том, что на этой карте размещаются почти полностью три страны: Албания, Греция, Македония. Также помещается промышленная часть Болгарии. Если предположить вторжение турецких войск на эту территорию (где даже море имеется;) то получается вполне реалистичный дипломатический конфликт с неровным распределением сторон. Можно также ввести в игру 2 "нейтральных" страны - США и Россию, которые не смогут воевать, но смогут поставлять союзникам военную технику (делаем, например, РФ развитый промышленный центр на горе Афон:) Все довольны: экономисты, дипломаты, полководцы. Нормальный Геополитический конфликт с участием 7 стран.

Как вариант: мини-Полководец на этой же карте (по мотивам ПП3) на тему 41 года.

Хороший конфликт с участием разных геополитических блоков, с постройкой армий "с нуля", со значительными экономическими возможностями - это война в Испании 38-го года. Но сложность здесь именно в карте - не хочу больше делать большую реалистичную карту для одной игры, иначе бы не поднимал тему идеального сценария.

Итак, сколько желающих сыграть Грецию? Нужно решить это заранее, чтобы изменить сценарий. Предлагаю на выбор 3 варианта: 5, 7 или 9 участников. Мне больше нравится вариант на 7, о котором говорил выше.

С Уважением.
З.Ы. цена авиации соответствует ее возможностям, все равно в Смоленске почти одни ВВС воюют даже при таких ценах.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Casio
Рядовой


Зарегистрирован: 30.11.2008
Сообщения: 194
Откуда: Ukraine

СообщениеДобавлено: 11:27 23 Фев 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

К сожалению, вынужден признать, что написанные ранее мною коменты не соответствуют действительности вследствие того, что я не имею опыта игры на больших дипломатических сценариях. На свинце пару раз пробовал участвовать в партиях глобального масштаба, но там было до 10 участников, один из которых обязательно кидал партию ходу этак на 5 и партия падала в обморок на несколько месяцев. Потом кто-то таки заходил на замену, но некоторые из существующих участников за время застоя успевали забыть про партию и переставали делать ходы. Партия опять стояла, кого-то опять выбрасывало через несколько недель застоя. И партия опять «попадала в кому» на несколько месяцев.
Условно сценарии можно разделить:
1. Большой международный дипломатический сценарий. Имею свое мнение о нем, но нормально не играл, комментировать не буду.
2. Собственно партии полководца. Имею свое мнение, но комментировать не буду, потому что у Создателя есть свое мнение, по сравнению с которым мое мнение весьма примитивно.
3. Командные экономические партии: небольшое, как правило четное число участников, изначально существуют территориальные предпосылки для условного деления на команды. Все мои комментарии выше относятся именно к этому типу сценариев. Можно считать этот сценарий подготовкой к партиям полководца. Прошу учесть мои требования к сценарию: войск изначально нет, или есть, но небольшое ополчение, не позволяющие вести значительные боевые действия. Города изначально имеются в количестве 5-7 штук. Значительные экономические возможности. Хм… Нормально… Войск в начале партии не должно вообще, особенно авиации и танков, или должно быть немного!!! Т.о. сразу можно предположить, что авиацию и танки никто строить не будет. Все будут воевать исключительно пехотой и артами. Вот и отлично – потренируются в тактике. Хотя… Может стрелковый корпус добавить и можно. Но это зависит от размеров карты. Сама карта – любая, но достаточно большая. Знаете, в Мили-2 карты должны быть довольно большие, гораздо больше, чем в Мили-1 - 4-6 экранов. Это связано с большой моторизацией. Ну хотя бы по размеру как «Спорные территории».
У таких сценариев есть слабое место – нет тренировки в танках и авиации.
Очень необходимы учебки по танкам и авиации. Особенно необходимо провести исследование в тактике авиации.
Авиацией в Смоленске воюют потому, почему Вы уже раньше писали: игроки стремятся к наибольшей оптимизации военных процессов имеющимися ресурсами. Сейчас в Смоленске наиболее оптимально воевать авиацией. Так же, как иногда оптимальнее строить много низкоуровневых унит ,чем развивать науки и строить высокоуровневые – не успеют, числом задавят. Игроки оказались интеллектуально не готовы к такому раскладу и не создали достойной системы ПВО.

Греция??? Я за 7 участников.

Изготовление карты? Сделали Вы Ливию. Кто-нибудь на ней еще играл, кроме партии полководца 2009 года? Никто. А почему? Я думаю, слишком большая. Можно было бы в Ливии сделать большую дипломатическую партию. Расставить города, где надо. Дороги кое-где провести. Итальянцы против немцев и против Англичан. Плюс Арабы, Французы. И еще несколько племен бедуинов верхом на танках. Год 2015. Третья мировая война. Снова земля Туниса обагриться кровью воинов.

И можно еще Крестоносец провести. И можно Первый поход Роммеля повторить!!! Главное, чтобы ребята хотели. А это – уже психология. Люди должны чувствовать ,что это им надо. Тогда будут играть один и тот же сценарий снова и снова. Если будут чувствовать, что это что-то у них внутри меняет…Но как это сделать, я не знаю. По этому про Плановые таблицы боя интересовался – думал нормативную базу расширить.
А пока игроки гоняются не за опытом, а за эмоциями… И меняют один сценарии за другим. И все равно не чувствуют удовольствия. То есть, удовольствие чувствуют, а удовлетворение – нет.

Резюме: имхо мой идеальный сценарий содержит много элементов свинцового, когда есть возможность за счет экономики формировать военный потенциал. Плюс небольшое количество игроков. Вследствие этого появляется возможность легко безбоязненно и ненапряжно ТРЕНИРОВАТЬСЯ в тактике и командном взаимодействии, не боясь потерять унит, потому что знаешь, что вместо потерянного всегда можно быстро построить новый. Я сказал именно ТРЕНИРОВАТЬСЯ. Кто видел АВАТАР. «Язык у них – полная хрень. Хотя, наверное, это как автомат: собираешь-разбираешь, собираешь-разбираешь. Снова и снова.». Человек ценен тем, какими навыками он обладает. А навыки нарабатываются тренировкой: повторяешь, повторяешь, повторяешь. Понимание этого перешло из Call of Dytu Modern Warfare 2. Там сколько карт? 10-15? А играют их так, что чуть ли не до дыр затерли. И нормально. Потому что сама карта/сценарий имеет менее принципиальное значение, чем ИДЕЯ – тренировка. Человек тренируется, тренируется и начинает находить на старом месте новые идеи. И ему становится интересно.
Дуэльные сценарии были хорошей идеей. Но это немного другое, это более высокий уровень. Там ведь строить новые униты вместо потерянных нельзя. На дуэльный сценарий нужно заходит уже подготовленным.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Hoth
Маршал


Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 192
Откуда: Нойруппин

СообщениеДобавлено: 14:34 23 Фев 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Согласен. Нужно попробовать сценарий противостояния, где будет возможность строить армии с нуля. Примерно такие правила:
1. Проигрывает потерявший ШТАБ10 или СТОЛИЦУ.
2. Городов: 5 - СТОЛИЦА, 3, 2 - крупные центры, 1, 1 - провинциальные центры. Всего 12 городов, из которых один - 200%, 2 - 150%, 3 - 100%, остальные - 50%.
3. Войска: штабная группа-5 и погранвойска из 9 СБ-1.
Карта должна быть не меньше 100х100. Можно взять тот же Смоленск.
Грецию-на-7 можно запустить параллельно.
С Уважением.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
окдейл
Рядовой


Зарегистрирован: 08.07.2008
Сообщения: 300
Откуда: Уфа

СообщениеДобавлено: 16:24 23 Фев 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Напишу кое что о картах.
Спорные территории для идеальной карты далеко не подходят, в них нет пространства для манёвра совсем, (всего 3 нормальных выхода легко блокируемых) или его слишком много.
На карте должен быть элемент снабжения, по это карта должна быть в длину ни как не меньше 100и не уже 30-50,(в зависимости от рельефа для отражения 5-7 направлений действий.
Ливия это очень интересная карта, на ней вполне возможны партии на подобия дуэль бригад направленные на оттачивание мастерства манёвра, и маневренной войны.
Можно даже оставить тоже количество городов просто подняв уровень заводов до 10 и развитие на 100 %, можно будет строить даже танки1-2 уровня за 3-4 хода и за 5-6 истребители 1 уровня.
А если дать каждому участнику по 6 таких городов 1-2 всегда будут строить авиацию или бронетехнику.
А если в нести минимальные изменения в центральную часть карты увеличив число возможных направлений манёвра ещё сильно улучшит игру, дав игрокам возможность по пустыни всегда обойти не неприступный перекрёсток.
На мой взгляд, на Ливийской карте как раз идеально учится манёвренной войне, возможно увеличив число городов, о сохранив дух первой карты, с огромными пространствами пустыни, по которым можно идти по несколько ходов и никого не встретить Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Militarizm -> About Scenario (О картах) Часовой пояс: GMT + 2
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 1 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB