Список форумов Militarizm Militarizm
Игровой сервер "Милитаризм"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Что такое разведбат в игре и в реалиях ВОВ
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Militarizm -> About the game (Об игре)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Pirx
Генерал


Зарегистрирован: 02.07.2002
Сообщения: 296
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 19:24 20 Май 2010    Заголовок сообщения: Что такое разведбат в игре и в реалиях ВОВ Ответить с цитатой

Для тех кто до сих пор считает,что разведбат это диверсанты привожу две ссылочки, первая на сайт где есть фото бойцов разведбата,вторая на штат стрелковой дивизии

http://www.pobeda-info.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=1755

http://www.rkka.ru/iorg.htm

А теперь сравните с тем,что такое разведбат в игре.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
699622
Генерал


Зарегистрирован: 24.10.2006
Сообщения: 249
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: 22:36 20 Май 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Разведбат в игре - это юнит с неподходящим названием, но вполне играбельный и где-то как-то реалистичный. Просто надо мысленно (а может и не мысленно, а программно) поменять название с "разведбат" на что-то типа "батальон особого назначения" (ОСНАЗ) - для ркка, "батальон рейнджеров" - для союзников, "батальон вдв" или "батальон полка "Бранденбург-800" - для немцев.
Вот такое у меня мнение.

А что до реального разведбата - а такие подразделения играли значительную роль в войсках всех воюющих сторон - то его можно моделировать другим юнитом. Характеристики должны быть где-то такие:
-скорость 9;
-атака/защита 2/4;
-видимость 3;
-автономность где-то 80-100.
Это только прикидка, просьба табуретками не кидать. Просто исхожу, что должно быть сопоставимо с танками по подвижности, чуть сильнее огневая мощь, чем у пехоты и слабая защита...

Кстати, сейчас есть в игре совершенно непонятный юнит - гренадеры ("пулеметный батальон"?). Можно было бы из него и сделать разведбат...

Но это все просто флуд. Имхо, это слишком серьезные изменения, чтобы так просто взять и их ввести. Давайте пока займемся более насущными вопросами, которые легче осуществить и по которым у нас бОльшее единодушие. Например - вернем ястребу "сдачу" при атаке! Вроде ж никто не против?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Pirx
Генерал


Зарегистрирован: 02.07.2002
Сообщения: 296
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 22:56 20 Май 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Можно и название поменять, но и в предлагаемом варианте это не изменит главного. Если это батальон грубо говоря хорошо обученных и вооруженных бойцов специального назначения-то с какого у этого батальона столь отличные от всех остальных свойства? Начиная с того что виден он только для пехоты? Это во-первых. А во-вторых, у нас не просто игра, а игра с претензией на историчность. И именно потому Гот разрабатывал штаты соединений. И тогда вполне логичный вопрос а с чего вы взяли,что в штатах дивизий было по одному батальону спецназа?Зачем готовскую выдумку менять еще на одну? И почему собственно из штата дивизии взят именно разведбат, а не например саперный батальон?Который мог бы и укрепления строить, и переправы наводить и минные заграждения устанавливать? И по численности они примерно равны. Флуд-не флуд, а штаты надо приводить ближе к реальности. Вот штатов воздушно-десантных войск у нас нет до сих пор. А мы вводим десант. Это называется бежать впереди паровоза.
А что до ястребов-так если никто не против чего Председатель не выносит на голосование?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Casio
Рядовой


Зарегистрирован: 30.11.2008
Сообщения: 194
Откуда: Ukraine

СообщениеДобавлено: 09:10 21 Май 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Очевидно, много Готом сделано исходя из его мнения о ВМВ с поправкой на возможности программы.
Т.е. кто-то непременно проводил разведку, брал языков, нападал на штабы (спец группы командос, СМЕРШ) и т.д. Гот покрутил так и этак, присмотрелся к программе, и решил ,что создавать много унит не стоит и в принципе невозможно. Ну и сделал один - рзб. Пришлось сделать его условно-универсальным (разведка и диверсии), поскольку иное не позволяла программа.
То же с пулем. батом. Были гренадеры, были штурмовые группы у РККА. Батальонов не было, но группы были и в достаточном количестве. Ну, вот и появился пулем. бат.
Саперы? А зачем? Штабы неплохо наводят Переправу, окопанность унита дает большой бонус защиты, имитируя минные поля и проволочные заграждения. Или вы саперов привели условно?


Я пока против введения возврата ястребу от атаки. У меня их не плохо получается пощипывать пехотой и танками – ставлю всегда ястребы в цели. ПВО вообще зверь – даже разбитая с агрессивной атакой по 20 % за удар снимает и бьет всегда первой.
Пехота и танки снимают ястребу по 2-3 %. Если ввести возврат, сколько % будет возвращаться? По 5-7% от каждой? Тогда на них никто не будет летать – чинить дорого. Значит сначала пересмотреть стоимости унит следует. Это потянет за собой пересмотр всей экономической модели – ведь дип партии составлялись под дорогую авиацию.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
699622
Генерал


Зарегистрирован: 24.10.2006
Сообщения: 249
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: 09:28 21 Май 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pirx писал(а):
Можно и название поменять, но и в предлагаемом варианте это не изменит главного. Если это батальон грубо говоря хорошо обученных и вооруженных бойцов специального назначения-то с какого у этого батальона столь отличные от всех остальных свойства? Начиная с того что виден он только для пехоты? Это во-первых.


Ну, если это батальон спецназа, то:
а) скорость можно давать чуть больше, чем у обычной пехоты, т.к. нет тяжелого вооружения (или оно облегченное), плюс таки физические кондиции повыше - сам смысл таких подразделений (частей ?) в особом отборе л/с и тренировках;
б) обзор также можно давать чуть больше, т.к. немного другая тактика, опять же - снаряжение лучше и тп.
Т.е. эти характеристики юнита "разведбат", который должен называться "спецназ", более-менее легендируются.
А по-поводу видимости/невидимости, так это да, тут проблемка есть. С одной стороны, логично, что скрытность у спецназа должна быть выше, чем у пехоты. Во-всяком случае - в лесу, горах и тп. С другой стороны, и обычную пехоту в лесу не так просто обнаружить с воздуха...

Pirx писал(а):
А во-вторых, у нас не просто игра, а игра с претензией на историчность. И именно потому Гот разрабатывал штаты соединений. И тогда вполне логичный вопрос а с чего вы взяли,что в штатах дивизий было по одному батальону спецназа?


Ну дык это ошибка, вызванная неправильным наименованием юнита.

Pirx писал(а):
Вот штатов воздушно-десантных войск у нас нет до сих пор. А мы вводим десант. Это называется бежать впереди паровоза.


Ну тогда надо вводить и штаты транспортной авиации. А то получается избирательный реализм такой. Как с бомберов сбрасывать десант - так ниче (представляю себе, как СБ или Пе-2 перевозит десантников... на подкрыльевых пилонах? в бомболюке?). А как спецназ использовать для десанта вместо парашютистов, так прям проблема.

Кстати, почитал сейчас о Пе-2 более подробно. Самый массовый бомбер у СССР, кстати. Оказывается, он вполне себе предназначался для бомбардировки с пикирования. Даже тормозные щитки ставили с завода чуть ли ни с первых моделей. Другое дело, что для бомбардировки с пикирования еще и выучка нужна была...
Выходит, что имеющееся разделение авиации (истребитель, штурмовик, бомбардировщик) вообще абсурдно: у немцев "штурмовика" в нашем понимании вообще не было, а был только пикировщик и горизонтальные бомбардировщики. А у наших были штурмовики (Ил-2), пикировщики Пе-2 (которые использовались по большей части в качестве горизонтальных бомберов) и корявенькие стратобомберы типа Ил-4. Причем немецкие горизонтальные бомберы получаются намного эффективнее Пе-2 в качестве горизонтального бомбера (бомбовая нагрузка в 2-3 раза больше).
Итого, если не трогать истребители, истребители-бомбарщировщики, двухмоторные тяжелые истребители (с натяжкой можно считать, что это один юнит - истребитель с зависимостью характеристик от уровня), то получается еще четыре юнита: штурмовик, пикировщик, горизонтальный бомбер, стратобомбер. Пусть Ил-4 можно кое-как объединить в одну группу с Хе-111 - в группу "тяжелые горизонтальные бомбардировщики". Но пикировщики со штурмовиками никак в одну группу не лезут: количество заходов на цель (у пикировщиков фактически один, у штурмовиков 2-3), точность и эффективность (у пикировщиков значительно выше), боевая устойчивость ("защита") - у штурмовиков значительно выше...
Как все это вписать в мили я вообще не представляю.

Это я к чему. Не стоит так уж придирчиво относиться к таким моментам, как нереалистичность штатов, странноватые характеристики юнита "спецназ" ("разведбат"). На фоне остальных несуразностей это смотрится более-менее.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
jerzy
Маршал


Зарегистрирован: 16.04.2002
Сообщения: 460
Откуда: г. Одесса, Украина // Odessa, Ukraine

СообщениеДобавлено: 10:26 21 Май 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pirx писал(а):
А что до ястребов-так если никто не против чего Председатель не выносит на голосование?


потому и не выносит, что нет четко сформулированных тезисов для голосования. Да и обсуждения не было. А без этого нельзя - демократия обязывает Laughing

699622 писал(а):
Как с бомберов сбрасывать десант - так ниче (представляю себе, как СБ или Пе-2 перевозит десантников... на подкрыльевых пилонах? в бомболюке?)


видел фотки (видео?) довоенных лет - там будущую десантуру прямо с крыльев сбрасывали. Т.е. они прицепились к крылу и в нужной точке просто отпускают руки.

А еще был ТБ-3... вот кстати и фотка:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
699622
Генерал


Зарегистрирован: 24.10.2006
Сообщения: 249
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: 14:18 21 Май 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дык то ж ТБ-3 - "ТЯЖЕЛЫЙ БОМБАРДИРОВЩИК". По размерениям он вдвое больше СБ и Пе, по бомбовой нагрузке - в несколько раз.
ТБ-3 и был основным штатным средством десантирования - устаревший тихоходный бомбер переделали в транспортник. Других подходящих машин и не было (Бостоны не в счет).

Фотка интересная, спасибо. Но как сбрасывать десантуру подобным образом с СБ? Куда там залазить народу?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
jerzy
Маршал


Зарегистрирован: 16.04.2002
Сообщения: 460
Откуда: г. Одесса, Украина // Odessa, Ukraine

СообщениеДобавлено: 14:24 21 Май 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

поэтому сделаем вид, что когда мы используем юнит "бомбер" для сброса бомб - мы используем Пе2, СБ (или что-то другое на свой вкус), если мы используем "бомбер" для сброса десанта - то представляем себе ТБ-3, если используем "бомбер" для авиаразведки - то представляем себе... ну пусть ПО-2 Smile
а теперь берем все характеристики указанных самолетов и усредняем в одном юните "бомбер". Потому что в существующих ограничениях милитаризма другого выхода у нас нет

Тот же самый подход используем по отношению к юниту "рзб", но тут я примеры расписывать не буду, т.к. не силен в штатах войск
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Pirx
Генерал


Зарегистрирован: 02.07.2002
Сообщения: 296
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 20:22 21 Май 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Для тех кто слабо представляет авиацию того периода- в РККА в качестве бомберов и транспортников одновременно использовались два самолета,а именно ТБ-3 и именно так он перевозил десант как на фото и еще Ли-2. Нагрузка у обоих одинаковая 2000кг.
Что касается Германии то у нее с этим дела были поинтереснее. У них кроме Ю-52 были еще планеры типа Ме 321 и на его базе транспортный самолет Ме 323. Планер брал до 200 солдат а Ме 323 до 120. Оба выпускались серийно. Кстати об устаревшем ТБ-3. Целый полк таких бомберов довоевал до мая 1945 года. А в начальный период войны полки оснащенные этой машиной оказались весьма эффективными. Например, зенитная артиллерия как это не странно оказалась практически бесполезной для нашего старичка ТБ. И за весь 1941 год потери этих бомберов от всех причин составили до 40 машин из 561 находившихся в строю на 22 июня 1941 года.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pirx
Генерал


Зарегистрирован: 02.07.2002
Сообщения: 296
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 21:17 21 Май 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

699622 писал(а):

Ну тогда надо вводить и штаты транспортной авиации. А то получается избирательный реализм такой. Как с бомберов сбрасывать десант - так ниче (представляю себе, как СБ или Пе-2 перевозит десантников... на подкрыльевых пилонах? в бомболюке?). А как спецназ использовать для десанта вместо парашютистов, так прям проблема.


Как видишь никакой избирательности, ТБ-3 использовался и как транспортник и как тяжелый бомбер. Также и Ли 2. Так что реализм наместе. С СБ и ПЕ-2 никого не десантировали.

699622 писал(а):
Кстати, почитал сейчас о Пе-2 более подробно. Самый массовый бомбер у СССР, кстати. Оказывается, он вполне себе предназначался для бомбардировки с пикирования. Даже тормозные щитки ставили с завода чуть ли ни с первых моделей. Другое дело, что для бомбардировки с пикирования еще и выучка нужна была...
Выходит, что имеющееся разделение авиации (истребитель, штурмовик, бомбардировщик) вообще абсурдно: у немцев "штурмовика" в нашем понимании вообще не было, а был только пикировщик и горизонтальные бомбардировщики. А у наших были штурмовики (Ил-2), пикировщики Пе-2 (которые использовались по большей части в качестве горизонтальных бомберов) и корявенькие стратобомберы типа Ил-4. Причем немецкие горизонтальные бомберы получаются намного эффективнее Пе-2 в качестве горизонтального бомбера (бомбовая нагрузка в 2-3 раза больше).

И чем Ил-4 не угодил(он же ДБ-3ф)??? Это какие такие немецкие бомберы несли в разы большую нагрузку?
И кстати,что касается Пе-2 и немецкого пикировшика Ю-87. Пе-2 прошел все войну, а Ю-87 остался только для дутого немецкого аса Руделя,поскольку научить его летать на чем либо другом было фантастикой. Строго говоря Ю-87 уже в 41 году был морально устаревшим. Теперь что касается точности бомбометания Пе-2 и Ю87-не надо вестись на Гебельсовскую пропаганду! На Пе-2 в отличие от Ю-87 был штурман и самолет был оснащен специальным прибором измеряющим скорость ветра, по нему штурман вводил поправку в угол прицеливания в прицел-чего в помине не было на Ю-87! Так скажите мне, как эти хваленые асы гебельсовской пропаганды могли учитывать поправку на ветер не имея элементарных инструментов для этого? И вообще,у меня большая просьба ко всем,если что-то сравниваете приводите цифры-а так это очень похоже на треп.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pirx
Генерал


Зарегистрирован: 02.07.2002
Сообщения: 296
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 21:29 21 Май 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати не надо забывать об этой таблице разработанной еще до Мили-2
15. Штурмовики.

Уровень.......Вермахт.......РККА.......
_______________________________________
1ур..... ......Ju* ..... устарелые ....
2ур..... .....- .......... ......- ...........
3ур..... Me,Bf ......... Ил-2* ........
4ур..... Fw ............ ......- ............
5ур..... - ............. ......- ............
_______________________________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pirx
Генерал


Зарегистрирован: 02.07.2002
Сообщения: 296
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 22:08 21 Май 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Casio писал(а):
Очевидно, много Готом сделано исходя из его мнения о ВМВ с поправкой на возможности программы.
Т.е. кто-то непременно проводил разведку, брал языков, нападал на штабы (спец группы командос, СМЕРШ) и т.д. Гот покрутил так и этак, присмотрелся к программе, и решил ,что создавать много унит не стоит и в принципе невозможно. Ну и сделал один - рзб. Пришлось сделать его условно-универсальным (разведка и диверсии), поскольку иное не позволяла программа.

Ну пытаться объяснить почему Гот сделал так а не иначе-неблагодарное дело:)Но если мы хотим отыграть какой либо исторический сценарий-ищем информацию о том какие части у сторон принимали участие в данном эпизоде. Как правило список дивизий найти проще нежели побатальонный состав. Далее,исходя из штатов принятыз для таких игр в Клубе Полководцев расставляем юниты. И получаем в итоге то, чего никогда и не было. А именно не было в каждой дивизии по отдельному батальону диверсантов, десантников или спецназа. Неужели до сих пор вам этоне понятно? А вот разведбат был и саперный батальон был. Только разведбат был другим по оснащению и использованию.Не ходил он в рейды в тыл противника.

Casio писал(а):

Саперы? А зачем? Штабы неплохо наводят Переправу, окопанность унита дает большой бонус защиты, имитируя минные поля и проволочные заграждения. Или вы саперов привели условно?

минные поля не могут имитироваться окопанностью, поскольку минное поле не исчезает с уходом подразделения его поставившего и к тому же требует определенного расхода мин. И вообще их смысл в другом.
К тому же штабы никогда не наводили переправ и не строили укрепрайонов, не устанавливали минные поля и тем более не снимали их. Для этих задач более подходят саперы нежели штаб с численностью в сотню человек(условно)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
699622
Генерал


Зарегистрирован: 24.10.2006
Сообщения: 249
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: 22:26 21 Май 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pirx писал(а):
Для тех кто слабо представляет авиацию того периода- в РККА в качестве бомберов и транспортников одновременно использовались два самолета,а именно ТБ-3 и именно так он перевозил десант как на фото и еще Ли-2. Нагрузка у обоих одинаковая 2000кг..


Уф! Игорь, спорить ты стал по-любому поводу. Но - к делу.
Да, я оговорился насчет "Бостонов" - правильно было написать "Дугласов". С работы писал по-памяти, перепутал.
Ли-2 - это "Дуглас" DC-3, он же - ПС-84 (в аэрофлоте).
Вот здесь можно почитать подробно
http://www.airwar.ru/enc/cww2/li2.html
Вот выдержки:
"Серийное производство ПС-84 было развернуто еще до завершения Госиспытаний, и к концу 1939 г. сборочный цех в Химках покинули первые шесть экземпляров. Вскоре к программе выпуска был подключен 124-й завод в Казани, однако там изготовили всего 10 самолетов. С появлением на трассах ПС-84 заметно улучшились показатели регулярности движения и коммерческая загрузка. Темпы пополнения парка самолетов Аэрофлота отечественными ╚Дугласами╩ хоть и отставали от запланированных, но все же перед самым началом войны ГВФ располагал уже 72 машинами этого типа.
Поздней осенью 1941 г., когда немецкие войска подступали к Москве, 84-й завод, подобно другим предприятиям, был эвакуирован. Процесс этот занял несколько месяцев, и в Москве продолжали сдавать самолеты почти до конца года, построив в общей сложности более 230 ПС-84....
В том же году (в 42-м) самолет обрел имя, под которым стал широко известен: 17 сентября ему присвоили обозначение Ли-2..
.[/i]"

Таким образом, если я правильно понимаю написанное, к началу войны было АЖ 72 машины ПА-84 (будущих Ли-2). В аэрофлоте, в ввс - везде! Всего 72 машины на всю страну!
К концу 41-г собрали аж 230 машин.
Читаем дальше:
"...Когда самолет был запущен в производство на 84-м заводе, одну из первых серийных машин выпустили в транспортно-десантном варианте под обозначением ПС-84-К. Ее заметным внешним отличием являлась сделанная в левом борту грузовая дверь размерами 1500x1620 мм, открывавшаяся наружу вверх. В нее была врезана запасная дверь, которая использовалась для десантных целей.... Для погрузки-выгрузки авиационных моторов, артиллерийских орудий и т. п. тяжелых грузов машина могла оборудоваться подъемным краном. Нормальная грузоподъемность самолета составляла 1600 кг, перегрузочная - 2000 кг. Была разработана и система внешней подвески, с помощью которой под центропланом можно было перевозить тюки с различным снаряжением, бочки с горючим и т. п. грузы общей массой до 2 т...
Работы над прототипом транспортно-десантного варианта ПС-84 были завершены 11 ноября 1939 г. После заводских испытаний самолет предстояло передать в НИИ ВВС. Однако 4 января 1940 г. при попытке перегнать машину на аэродром института произошла авария, причиной которой стали сложные метеоусловия. Для ремонта самолета требовалось значительное время, поэтому на заводе срочно подготовили ПС-84-К ╚дублер╩, который и поступил на Государственные испытания. С 11 мая по 29 июня бригада, в которую входили летчик-испытатель Прейдин, штурман Марин-Федосов и ведущий инженер Паузер, успешно выполнила программу ГИ. Самолет был рекомендован в производство и для принятия на вооружение, однако до начала войны ни один серийный экземпляр так и не был выпущен. Причиной этого стали опасения руководства НКАП и завода, что внедрение новой модификации неизбежно скажется на темпах выпуска ПС-84, план сдачи которых и без того не выполнялся."


Получаем, что к началу ВОВ военно-транспортный вариант вообще серийно не выпускался.
Так что лучше уж не будем про тех, "кто слабо представляет авиацию того периода".

Pirx писал(а):
Что касается Германии то у нее с этим дела были поинтереснее. У них кроме Ю-52 были еще планеры типа Ме 321 и на его базе транспортный самолет Ме 323.


Я писал об этом пару недель назад в теме "Предложения: транспортная авиация".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Pirx
Генерал


Зарегистрирован: 02.07.2002
Сообщения: 296
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 22:38 21 Май 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Во-первых непонятно с чем ты не согласился по поводу Ли-2??? Я где-то указал кол-во выпущенных самолетов? Или приврал в полезной нагрузке? В чем ты увидел спор?

На счет серийного производства не соглашусь

"В апреле 1941 года на заводе в Химках собрали 100-й самолет, к началу войны "Аэрофлот" располагал 72 ПС-84, 49 - в ВВС, 5 на флоте.
Первоначально экипаж пассажирского ПС-84 состоял из 5-ти человек, два пилота, бортмеханик, бортрадист и стюардесса, которая именовалась буфетчицей.
Сразу после начала войны ПС-84 собрали в отдельные авиагруппы ГВФ, поддерживающие боевые операции, на 25 июня в них насчитывалось 68 ПС-84 и DC-3. С началом войны завод был эвакуирован в Ташкент и уже через месяц на 30% восстановил производство, выпуская в основном военно транспортный вариант самолета. С июля 1941 года на "дугласы" стали ставить оборонительное вооружение. За годы войны советские ВВС получили около 2000 самолетов Ли-2."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
699622
Генерал


Зарегистрирован: 24.10.2006
Сообщения: 249
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: 22:49 21 Май 2010    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pirx писал(а):
Как видишь никакой избирательности, ТБ-3 использовался и как транспортник и как тяжелый бомбер. Также и Ли 2. Так что реализм наместе. С СБ и ПЕ-2 никого не десантировали.


1. Ли-2 не использовался массово как тяжелый бомбер.
Переделали часть машин под ночной бомбардировщик, сохранив возможность использовать как транспортный.
http://www.airwar.ru/enc/cww2/li2.html

2. Юнит "бомбер" в игре иммитирует все бомбардировщики. Как ты знаешь, количество произведенных Ли-2 и ТБ-3 не идет ни в какое сравнение с количеством произведенных СБ, Пе-2, Ту-2. Там сотни, тут десятки тысяч.
У нас же в игре любой бомбер может выбрасывать десант.
Это просто один из примеров того, что компромиссы в игре есть, их много и без них не обойтись.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Militarizm -> About the game (Об игре) Часовой пояс: GMT + 2
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB