Список форумов Militarizm Militarizm
Игровой сервер "Милитаризм"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Чего Вам не хватает в Полководце?
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Militarizm -> About the game (Об игре)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ekzarx
Рядовой


Зарегистрирован: 16.05.2009
Сообщения: 288
Откуда: Россия, Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: 20:05 22 Май 2011    Заголовок сообщения: Чего Вам не хватает в Полководце? Ответить с цитатой

Полководец лучший из компьютерных оперативно-тактических симуляторов. Но всё же чего-то мне в нем не хватает.
Попытаюсь кратко сформулировать чего именно (по пунктам):

1. более реалистичной разведки и обнаружения. с влиянием местности, типа юнитов и т.д.
2. более реалистичного снабжения. т.е. не условные затраты на "атаку" и движение, а зависящие от типа юнитов. плюс постоянные затраты ресурсов за день (провиант и фураж).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
LeshaSam
Капитан


Зарегистрирован: 15.09.2006
Сообщения: 127
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: 08:26 26 Май 2011    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне нехватает реалистичности: политической подоплеки, международной напряженности, упоминаний в очерках по истории.

Условно, партии можно разделить на два:
1. ВМВ - реальные эпизоды Великой отечтественной, достоверное соотношение войск.
2. Локальные конфликты второй половины ХХ века. В 1967 в Шестидневной войне на Синайском п-ове со стороны арабов принимали участие Т-34-85. Как буд-то Роммель таки дошел до Каира, а на встречу емы вышли советские танки из Ирана. Вторая мировая нифига не закончилась. Она продолжалась еще как минимум 30 лет.

То, что мы сейчас играем (Случайность, Спорные) - это не война. Это так, тренировка.

"Настоящей" реальной войны не хватает. Не большой, как ВМВ. А маленькой, как, скажем, вторжение на Гренаду. Или война судного дня. Цхинвали, в конце-концов.

По сравнению с этим, мне кажется, тактика не первостепенна.

Не хватает оригинальной (особенной, не похожей ни на что другое) оперативной идеи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
jerzy
Маршал


Зарегистрирован: 16.04.2002
Сообщения: 460
Откуда: г. Одесса, Украина // Odessa, Ukraine

СообщениеДобавлено: 18:00 27 Май 2011    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

т.е. не просто войнушки, а войнушки с каким-то контекстом?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
LeshaSam
Капитан


Зарегистрирован: 15.09.2006
Сообщения: 127
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: 19:13 28 Май 2011    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не просто контекст. Но более того - реальную подготовку к войне. Например, решаем мы отработать европейский ТВД. Качаем реальные топографические карты, делаем сценарий. И играем. Потом другой кусок, потом третий. И когда начнется в Европе война, мы будем уже идеально знать почти всю Европу - где какие элементы проходят, на какой местности как воевать.

Понимаете? Не виртуальные правила ведения боя. А реальное знание, как против какого государства воевать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
LeshaSam
Капитан


Зарегистрирован: 15.09.2006
Сообщения: 127
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: 19:17 28 Май 2011    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

LeshaSam писал(а):
Не просто контекст. Но более того - реальную подготовку к войне. Например, решаем мы отработать европейский ТВД. Качаем реальные топографические карты, делаем сценарий. И играем. Потом другой кусок, потом третий. И когда начнется в Европе война, мы будем уже идеально знать почти всю Европу - где какие элементы проходят, на какой местности как воевать.

Понимаете? Не виртуальные правила ведения боя. А реальное знание, как против какого государства воевать.



Ребята, не падайте со стула. Это я так. Конечно, никакой войны никогда не будет. Да и не пустят нас в штаб войсками керувать. Но в принципе... поехал в Ливию в турпоездку и рассказываешь тамошним местным: "Однако, у Вас здесь только две Дороги - Виа-Бальбия и через Бенганию. Сколько лет прошло со времен ВМВ, а стратегия по Ливийскому ТВД так и не изменилась".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
окдейл
Рядовой


Зарегистрирован: 08.07.2008
Сообщения: 300
Откуда: Уфа

СообщениеДобавлено: 17:40 29 Май 2011    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прикольно Smile
Да стратегия это неплохо Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
jerzy
Маршал


Зарегистрирован: 16.04.2002
Сообщения: 460
Откуда: г. Одесса, Украина // Odessa, Ukraine

СообщениеДобавлено: 13:38 01 Июн 2011    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ну, это действительно для того, чтоб лучше понять как и почему тогда было именно так, а не иначе. А, в общем случае, поняв суть исторических процессов, понимаешь суть происходящего сейчас. Ну и при случае блеснуть можно эрудицией Smile

а полученные знания применять в современных войнах вряд ли получится. Оружие качественно изменилось. Тактика\Стратегия меняются. Где-то общие моменты остались, конечно, но в целом подход уже вряд ли подходит, как на мой взгляд Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
LeshaSam
Капитан


Зарегистрирован: 15.09.2006
Сообщения: 127
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: 17:19 15 Июн 2011    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

jerzy писал(а):
ну, это действительно для того, чтоб лучше понять как и почему тогда было именно так, а не иначе. А, в общем случае, поняв суть исторических процессов, понимаешь суть происходящего сейчас. Ну и при случае блеснуть можно эрудицией Smile

а полученные знания применять в современных войнах вряд ли получится. Оружие качественно изменилось. Тактика\Стратегия меняются. Где-то общие моменты остались, конечно, но в целом подход уже вряд ли подходит, как на мой взгляд Smile


Протестую.

1. Мили-2 позволяет моделировать современные локальные конфликты с высокой степенью достоверности. Нужно только представить, что танчик - это не т-34 или Пз-4, а Т-54 или М1А1 Абрамс. А вместо штуромвика ИЛ-2 - Черная акула или Апач, и все нормально.

2. Блеснуть эрудицией - кому это надо. Людям интересны технологии "Как стать сильнее", которые зависят от здоровья, которое характеризуется выносливостью, которая суть квинтессенция питания и тренировок, а питание - это деньга, а деньга - это созданные и реализованные потребителям материальные/интеллектуальные (более совершенные технологии создания материальных) ценности.

3. Мили-2 - это способ мышления. Если размышлять на тему "какие бонусы поставить" - это в могилу загонит. А если размышлять на тему "как организовать совместную атаку пех. дивизии и танковой бригады, которыми управлят живые люди", то это рост управленческих качеств. Т.е. нужно переходить от тактики к операции, от технологий (сделать своими ручками) к социальной психологии (пусть они сделают, а я им копеечную зарплату дам, а все остально - себе) - и все будет нормально.

4. Оружие изменилось, взаимодействие - нет. Скажем так: методы управления войсками за 50 лет теоретических исследований изменились на столько же, насколько изменились методы ведения боевых действия Окдейла за 3 года, пока он играет в Мили-2. Мышление игрока эволюционирует так же, как и мышление генерала - упрощать, наращивать огневую мощь, добиваться большего как можно быстрее и при наименьших потерях. Но у них там в реале все очень ограниченно мат. возможностями. Мы не ограниченны мат. ресурсами (сколько хочешь - столько танков и выставляй на поле). По этому у нас эволюция происходит гораздо быстрее.

5. Эволюция оружия - в точности наведения, в мощности одного отдельного выстрела, в штатах, в упразднении дивизий до размеров и штатов бригад. Моторизация значительно возросла. Но с орг. точки зрения ни один современный конфликт не сравнится с ВМВ.

6. Джерзи! Ты меня не переспоришь - в Мили-2 мой боевой опыт гораздо больше твоего.

З.Ы. ядерное оружие я не рассматриваю - это конечно ДА, я согласен, небо и земля. С тех пор, как появилось тактическое ядерное оружие, если что серьезное начнется - забудьте про операцию. Операция смущенно пожимает плечами в сторонке.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ekzarx
Рядовой


Зарегистрирован: 16.05.2009
Сообщения: 288
Откуда: Россия, Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: 19:08 15 Июн 2011    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Моделирование локальных войн?
Сомнительно. Как например моделировать первую чеченскую войну?
Если брать масштаб Полководца, то там в каждом квадрате карты должны быть юниты обоих противников.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
LeshaSam
Капитан


Зарегистрирован: 15.09.2006
Сообщения: 127
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: 20:09 15 Июн 2011    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Для меня Первая чеченская - бои за Грозный.

Если играть Чеченскую, то рисовать карту Чечни и по ней друг за другом гоняться. Получится карта 50 на 50.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ekzarx
Рядовой


Зарегистрирован: 16.05.2009
Сообщения: 288
Откуда: Россия, Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: 11:37 16 Июн 2011    Заголовок сообщения: Предложение по внесению изменений в игру Ответить с цитатой

ПРОБЛЕМА
Сейчас в игре порядок атаки у двух втретившихся враждебных юнитов (не путать с порядком хода!) зависит в основном от "агрессивности" приказа.
У кого приказ "агрессивнее" тот первым атакует.
ИМХО это не правильно.
В Полководце "атаки", это скорее не атаки, а "обстрелы".
А обстрелливать должен раньше тот, кто раньше замечает и с большей дистанции стрелляет. Например ПТО стрелляют дальше чем пехота, поэтому должны "атаковать" первыми.
РЕШЕНИЕ
Решение уже найдено и опробовано в игре в части ПВО и авиации: пво всегда "агрессивней" авиации и стрелляет первым.
ИМХО тот-же принцип нужно перенести на все юниты создав "шкалу агрессивности юнитов".
Предлагаю такую:
0. рзб
1. пво
2. иап, шап, бап
3. пто
4. сау
5. тб
6. пб
7. сб
8. лап, гап
9. тыловые юниты
Кто в "шкале агрессивности" выше, тот атакует первым
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
LeshaSam
Капитан


Зарегистрирован: 15.09.2006
Сообщения: 127
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: 08:49 17 Июн 2011    Заголовок сообщения: Re: Предложение по внесению изменений в игру Ответить с цитатой

Ekzarx писал(а):
Сейчас в игре порядок атаки у двух втретившихся враждебных юнитов (не путать с порядком хода!) зависит в основном от "агрессивности" приказа.
У кого приказ "агрессивнее" тот первым атакует.
ИМХО это не правильно.
В Полководце "атаки", это скорее не атаки, а "обстрелы".
А обстрелливать должен раньше тот, кто раньше замечает и с большей дистанции стрелляет. Например ПТО стрелляют дальше чем пехота, поэтому должны "атаковать" первыми.


Как начиналась Великая отечественная война. Сначала немцы тщательно все разведали (засылался рзб), затем был осуществлен предварительный налет авиации, затем арт подготовка разнокалиберной артиллерией (гап/лап). Затем пошли в бой танки, потом пехота и вслед за пехотой артиллерия поддержки (пто/пво/сау).

Мили-2 заточен под операции наступелния. Порядок хода унит соответствует такому порядку, который было оптимально соблюдать при наступлении.

Теперь уточняем. Экзарх! Вы предлагаете: не изменять порядок хода унит (кто в каком порядке ходит), но изменить порядок атаки унит (ходят в прежнем порядке, но при встрече атакуют в соответствии с предложеным порядком).

А разве возможно разбить этот по сути единый процесс на два подпроцесса.

Ekzarx писал(а):

Предлагаю такую:
0. рзб
1. пво
2. иап, шап, бап
3. пто
4. сау
5. тб
6. пб
7. сб
8. лап, гап
9. тыловые юниты
Кто в "шкале агрессивности" выше, тот атакует первым


1. пво и пто - одно и то же - можно их вместе вперед поставить.
2. Логично, что пто открывает первой огонь по танкам (обзор больше, закрытые позиции, маскировка). В Ливии так в основном и было. Но там обзор очень хороший. А в Европе... надо почитать.
3. тб на 5 месте - танки вообще-то очень агрессивны по своему назначению. Надо бы поднять.
4. гап и лап стреляют стрельбой по наводке последние??? А как же арт. подготовка???
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ekzarx
Рядовой


Зарегистрирован: 16.05.2009
Сообщения: 288
Откуда: Россия, Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: 11:25 17 Июн 2011    Заголовок сообщения: Re: Предложение по внесению изменений в игру Ответить с цитатой

LeshaSam писал(а):
Теперь уточняем. Экзарх! Вы предлагаете: не изменять порядок хода унит (кто в каком порядке ходит), но изменить порядок атаки унит (ходят в прежнем порядке, но при встрече атакуют в соответствии с предложеным порядком).

Да!

LeshaSam писал(а):
А разве возможно разбить этот по сути единый процесс на два подпроцесса.?

Он уже разделён! За несколько лет могли-бы заметить! Wink

LeshaSam писал(а):

1. пво и пто - одно и то же - можно их вместе вперед поставить.

Согласен, но это ничего не меняет - выше пто только пво и авиация, по которой они стреллять не могут


LeshaSam писал(а):

2. Логично, что пто открывает первой огонь по танкам (обзор больше, закрытые позиции, маскировка). В Ливии так в основном и было. Но там обзор очень хороший. А в Европе... надо почитать.

В Европе тем более!!! ПТО можно спрятать под любым кустом, а танк - заметная мишень; обзор из танка почти никакой, к тому-же стрелляет он с ходу или с коротких остановок, а значит не так метко.


LeshaSam писал(а):

3. тб на 5 месте - танки вообще-то очень агрессивны по своему назначению. Надо бы поднять.

ПТО и ПВО должно быть агрессивнее танка - читайте выше,
а у САУ прицельные системы лучше и пушка дальнобойнее.
Так-что всё логично.

LeshaSam писал(а):

4. гап и лап стреляют стрельбой по наводке последние??? А как же арт. подготовка???

На стрельбу ГАП и ЛАП это никак не повлияет, она как-раз-таки зависит от порядка хода.


Последний раз редактировалось: Ekzarx (18:49 17 Июн 2011), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
LeshaSam
Капитан


Зарегистрирован: 15.09.2006
Сообщения: 127
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: 16:24 17 Июн 2011    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Меня очень смущает то, что мне всегда казалось, что пехота атакует пушки первой. Уже не знаю почему: то ли из-за возможностей скрытого перемещения (по кустам-канавам), то ли из-за рассредоточения. Танки всегда ходили по наиболее проходимо местности. ПЕхота же, как правило, предпочитает шариться по рощам и канавам. По этому пушкам их тяжелее достать. В то же время пехота, попадая под обстрел, залегает и ползком неизбежно приближается. И потом пехота гибче в передвижении, чем пто - при попадании под обстрел может быстро выйти из-под огня, изменить вектор движения и атаковать снова с направления, с которого не ожидают. ПТО и ПВО - они ведь в одну сторону направлены, с возможностью вращения до 120 градусов. А пехота может нападать под любым углом (в пределах 180 градусов).

По моему мнению при стрельбе прямой наводкой пехота атакует пто первой. Но это скорее по фильмам, чем по уставам.

Другое дело, что при дистанционном огне пто начинает стрелять раньше, чем пехота подойдет вплотную. Что равносильно стрельбе по наводке.

Мое альтернативное предложение - оставить, как есть, но дать пто и пво возможность стрелять стрельбой по наводке (с меньшим уроном) на дистанцию в 2 квадрата (через один квадрат). При это пто и пво должно уметь стрелять в плотном бою с бОльшим уроном: то ли автоматически переключаться при приближении пехоты-танков, то ли приказ задавать - это уже надо в бою проверять. Пока предлагаю просто добать пто и пво возможность стрелять через квадрат, и дать нам возможность попробовать это на деле.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
LeshaSam
Капитан


Зарегистрирован: 15.09.2006
Сообщения: 127
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: 16:55 17 Июн 2011    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сформировалось среднее предложение:

1. От Экзарха - добавить агрессивности пво и пто.
2. От Алекса - увеличить дальность стрельбы пто и пво до 2-ух квадратов.

Для Админа - прошу поговорить с Готом насчет актуальности увеличения дальности пто и пво и добавления им агрессивности. Если он одобряет, то тогда нужно будет связаться с Акзиумом: может ли он посмотреть, какое-такое заклинание помогает пво атаковать первым бомберы, и добавить в перечень наряду с авиацией и все остальные униты, и нарисовать такое же заклинание пто. Ну, и добавить в приказы для пто и пво "стрельбу по наводке" с дальностью 2 квадрата.

А если Гот не согласен, или Акзиум занять - тогда "шляпа".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Militarizm -> About the game (Об игре) Часовой пояс: GMT + 2
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB